< >
Дело № 2-4459/2023
35RS0001-02-2023-003661-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
Председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Федотовой О.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ПО.ова О.Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,
установил:
Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее ВРООЗПП «Правосудие») в интересах ПО.ова О.Ю. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ»» (далее АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в порядке ОСАГО по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в результате которого транспортному средству истца причинены значительные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена страховая выплата в размере 90900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием произвести выплату в размере 191500 руб., которое оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил удовлетворить требования по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии обращения к рассмотрению в связи с отсутствием необходимых документов. Просит взыскать страховое возмещение в размере 100600 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 77 руб., расходы на оценку повреждений в размере 7000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель истца ВООЗПП «Правосудие» Й. требования поддержал в полном объеме.
Истец ПО.ов О.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Третьи лица ПАО СК Росгосстрах», Ц. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, представлены письменные пояснения, в которых просил оставить заявление без рассмотрения.
Суд исследовал материалы дела и приходит к следующему:
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В силу части 2 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного законом об ОСАГО, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего закона.
В силу части 2 статьи 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В силу части 4 статьи 25 указанного закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:
1) решение финансового уполномоченного;
2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;
3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего закона.
В качестве подтверждения досудебного порядка урегулирования спора в части обращения к финансовому уполномоченному истцом представлены: уведомление финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
Как следует из указанного уведомления, к обращению не приложены сведений о номере договора с финансовой организацией и дате его заключения, а также документы, подтверждающие наличие у потерпевшего прав в отношении поврежденного имущества.
Как следует из разъяснения, данного в пунктах 104, 105 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, … в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным. Отсутствие в обращении потребителя финансовых услуг сведений о договоре и (или) номере договора, наименования страховщика и т.п. не является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу, если указанные сведения содержатся в приложенных к обращению документах.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 17 закона о финансовом уполномоченном, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя: сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также номере договора и дате его заключения (при наличии).
По запросу суда финансовым уполномоченным представлены копии заявления ПО.ова О.Ю, финансовому уполномоченному и приложенных к заявлению документов от ДД.ММ.ГГГГ. Ни заявление (обращение) к финансовому уполномоченному, ни один из приложенных документов не содержит достоверных сведений о номере договора ОСАГО и дате его заключения, что является препятствием к рассмотрению финансовым уполномоченным такого обращения по существу.
В обращении к финансовому уполномоченному номер договора ОСАГО и дата его заключения не указаны. В приложенной копии заявления страховщику они также не указаны.
В силу статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Руководствуясь статьями 152, 222, 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» в интересах ПО.ова О.Ю. к акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения судом определения.
Судья < > Ю.В. Вьюшина