Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-014599-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7149/2022 по ФИО1 (СНИЛС ) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании договора найма жилого помещения заключенным, обязании передать ключи, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенным на согласованных сторонами условиях, исполненным и действовавшим в период с 30 октября 2020 года по 05 сентября 2022 года; обязании ответчика вернуть комплект ключей от данной квартиры в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу; установлении неустойки в случае неисполнения решения суда по истечение пятнадцатидневного срока по день фактического его исполнения в размере сумма в день; взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указывает, что она является собственником квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес. 20 октября 2020 года между ней и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор найма данного жилого помещения, стоимость найма согласована в сумме сумма и депозит в той же сумме, а также за счет нанимателя производилась оплата коммунальных услуг. 24 октября 2020 года письменно подтверждены намерения сторон, дата оплаты и передачи квартиры 30 октября 2020 года. До 08 июня 2022 года фио с несовершеннолетним сыном и собакой проживала в принадлежащей истцу квартире. Однако позднее в жилом помещении, расположенным по адресу: адрес, без согласования с собственником стал проживать совершеннолетний сын ответчика со своей семьей. 06 июня 2022 года фио уведомила истца о выезде в ближайшие дни, а 08 июня 2022 года направила сообщение с окончательными показаниями приборов учета. Ссылаясь на положения ст. 687 ГК РФ, истец полагает, что договор найма действовал по 05 сентября 2022 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд письменные объяснения, согласно которым 25 октября 2022 ею от ответчика получена бандероль с ключом от дверного замка спорной квартиры.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, в материалы дела представлены письменные возражения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Как установлено ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 20 октября 2020 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 в устной форме заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стоимость найма согласована в сумме сумма и депозит в той же сумме, а также за счет нанимателя производилась оплата коммунальных услуг согласного показаниями приборов учета.

06 июня 2022 года фио уведомила истца о выезде в ближайшие дни, а 08 июня 2022 года направила сообщение с окончательными показаниями приборов учета.

В силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 687 ГК РФ) наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден предусмотренным законом срок уведомления о расторжении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании заключенного между ФИО1 и ФИО2 исполненным и действовавшим в период с 30 октября 2020 года по 05 сентября 2022 года.

Разрешая требование истца ФИО1 об обязании ответчика возвратить ключи квартиры № 58, расположенной по адресу: адрес, суд руководствуется тем, что данное требование исполнено ответчиком в период разрешения спора, в связи с чем в настоящее время оснований для удовлетворения соответствующего искового требования не имеется.

Что касается требования истца об установлении неустойки в размере сумма за неисполнение решения суда в части обязания передать ключи, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что правила п.1. ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Кроме того, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика вернуть включи от квартиры отказано, в связи с чем также не имеется оснований для удовлетворения требования взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО1 и ФИО2 исполненным и действовавшим в период с 30 октября 2020 года по 05 сентября 2022 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.