Решение по делу № 2А-3377/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 06 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми КО.ной О.Н., УФССП России по Пермскому краю:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава КО.ной О.Н. в целях восстановления нарушенных прав административного истца отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обязании УФССП России по Пермскому краю в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с предметом исполнения: взыскание с должника гр. К в пользу общества задолженности в размере 25 188,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство окончено на основании п. 4 части 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа взыскателем не получен.

С указанным бездействием административный истец не согласен, поскольку оно нарушает права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя (л.д. 3-7).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика: начальника отдела - старшего судебного пристава КО.ной О.Н. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 ФИО3 (л.д. 29).

Административный истец, административные ответчики (ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо – гр. К (далее – должник) – в судебное заседание своих представителей не направили, физические лица, кроме того, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник ОСП ФИО4 извещены, в суд не явились, направили представителя, который с заявленными требованиями не согласен, считает, что судебными приставами-исполнителями был принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) ФИО2 на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу общества задолженности в размере 25 188,51 руб. (в конце дела).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры положительных результатов не дали, исполнительный документ решено возвратить обществу (в конце дела).

Само постановление в настоящее время не отменено, административным истцом не оспаривается и является действительным.

Административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права …;

В представленных суду материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о принадлежащем должнику имуществе, в том числе денежных средствах, на которые может быть обращено взыскание, за исключением сведений о счетах в банках. На основании полученных ответов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках. Данные постановления согласно уведомлениям банками получены, приняты к исполнению, но взыскания не произведены в связи с недостаточностью на счетах должника денежных средств (в конце дела). Сведений о доходах, в том числе заработной плате, имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, не имеется. Следовательно, оснований для принятия мер принудительного исполнения в настоящее время не имеется.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 178 КАС РФ).

Оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию мер принудительного исполнения отсутствует, в связи с чем все заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, взыскатель утверждает, что об окончании исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ФССП России, до этого момента взыскатель постановление об окончании исполнительного производства не получал, следовательно, об оспариваемом бездействии ранее не знал (л.д. 3-4). Между тем суду представлен скриншот из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП, из которого следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства направлена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) и им прочитана в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ (в конце дела).

По смыслу части 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве последствием окончания исполнительного производства является отмена всех ограничений, которые могли быть применены к должнику в период его осуществления, и невозможность осуществления исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения.

В связи с этим бездействие, которое могло быть допущено по исполнительному производству, было завершено одновременно с его окончанием ДД.ММ.ГГГГ, о чем взыскатель узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, сдав почтовый конверт в организацию почтовой связи (л.д. 19), то есть в срок (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (ИНН <***>) в удовлетворении административного иска к должностным лицам ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю – судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу КО.ной О.Н., ГУФССП России по Пермскому краю:

- об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава КО.ной О.Н. в целях восстановления нарушенных прав ООО «ФК «Конгломерат» отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ;

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. ФИО5