.
.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бегишевой Н.В.
при секретаре Раковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1026/2025 по иску ООО "АВЕНТАДОМ" к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АВЕНТАДОМ» обратился в Кировского районного суда г. Самары, с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере 605 000 руб., неустойку в размере 53 685 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 174 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму основного долга за период с 26.11.2024 по дату фактического принятого судебного акта исходя из процентной ставки 0,1% указанной в договоре подряда <№> от 10.07.2024 года.
03.02.2025 г. на основании определения Кировского районного суда г. Самары гражданское дело <№> по иску ООО «Авентадом» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, передано на рассмотрение Новокуйбышевского городского суда Самарской области.
В обоснование требований истец указывает на то, что между ООО «АВЕНТАДОМ» и ФИО1 был заключен договор подряда <№> от 10.04.2024 г., во исполнение п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>. При этом заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения работ с 01.08.2024 по 30.09.2024 г. Предварительная дата окончания работ озвучивалась заказчику при подписании договора. <Дата> исполнитель уведомил заказчика о дате приемки работ – 30.08.2024. В день окончания строительства заказчик не прибыл на участок застройки, на основании чего акт о приемке выполненных работ подписан исполнителем в одностороннем порядке. Ответчиком выполненные работы оспорены не были, а равно как и не была оспорена выставленная сумма. В дальнейшем построенный объект был поставлен на кадастровый учет. Пунктом 4.2. договора сторонами был согласован порядок оплаты работы: 200 000 руб. – в день заключения договора; 800 000 руб. в течении семи дней после монтажа фундамента объекта; 560 000 руб. в течении двух дней после возведения несущего каркаса объекта; 370 000 руб. в день сдачи объекта заказчику. Также сторонами была достигнута устная договоренность о замене и дополнении используемых материалов на сумму 85 000 руб. В нарушение условий заказчиком допущена просрочка оплаты работ, в связи с чем образовалась задолженность в размере 605 000 руб. (150 000 руб. из третьего платежа, 370 000 руб. в день сдачи объекта и 85 000 согласно устному соглашению). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, общая сумма неустойки составляет 53 685 руб.
Представитель истца ООО «АВЕНТАДОМ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила их удовлетворить. Возражала против снижения неустойки.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не отрицал, что не была произведена оплата в полном объеме, просил снизить размер неустойки подлежащей взысканию.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.07.2024 года между сторонами ООО «Авентадом» и ФИО1 заключен договор <№> на выполнение строительных работ, в соответствии с которым исполнитель (ООО «Авентадом») обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, из материалов исполнителя строительство дачного дома на земельном участке, расположенном по адресу: <Адрес>. При этом заказчик (ФИО1) обязуется принять эту работу и оплатить. (п. 1.1. договора, л.д. 17-27)
Согласно п. 2.3 договора сроки выполнения работ с 01.08.2024 г. по 30.09.2024 г.
Стоимость работ по договору составляет 1 930 000 руб. НДС не облагается.
Заказчик производит оплату работ по договору следующими платежами:
200 000 руб. – в день заключения договора;
800 000 руб. – в течение семи дней после монтажа фундамента объекта;
560 000 руб. – в течение двух дней после возведения несущего каркаса объекта;
370 000 руб. – в день сдачи объекта заказчику и подписания акта о приемке выполненных работ.
Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. Прием денежных средств осуществляется по фактическому адресу исполнителя, указанному в п. 9. Обязанность заказчика по оплате работ по договору считается исполненной с момента вынесения наличных денежных средств в кассу исполнителя или поступления денежных средств на расчетный счет. (п. 4 договора)
Заказчик обязан:
- в день окончания строительства, в том числе ранее установленного п. 2.3 договора срока, прибыть на участок застройки и принять готовый объект с подписанием акта о приемке выполненных работ. При обнаружении дефектов вписать их в акт о приемке выполненных работ. В случае неявки заказчика на участок застройки в день окончания строительства, в том числе ранее установленного п. 2.3 договора срока, или отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, последний подписывается исполнителем в одностороннем порядке.
- оплачивать стоимость работ по договору в сроки и размере, указанные п. 4.2. договора. (п. 3.3 договора)
В соответствии с п. 5.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно п. 4.2. договора заказчик уплачивает по письменному требованию исполнителя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченной суммы договора, но не более стоимости по договору.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 30.08.2024 года указано, что работы выполнены в полном объеме, соответствуют условиям договора. Акт был подписан в одностороннем порядке, поскольку ответчик ФИО1 не явился на приемку выполненных работ. (л.д. 26)
В соответствии с п. 8.4. договора сторонами предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения спора путем подачи претензии.
11.10.2024 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату стоимости работ в размере 605 000 руб., сумму неустойки в общем размере 26 460 руб. (л.д. 15-16, 37), которая была оставлена без удовлетворения.
Представителем ответчика ФИО1 не отрицался факт выполнения работ ООО «Авентадом» и не оплаты ответчиком суммы установленной условиями договора, ходатайствовал о снижении размера взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что требование об оплате денежных средств за выполненные работы ответчиком в установленный законом срок не выполнено.
Истцом к взысканию заявлена неустойка, для исчисления которой применен период с 24.08.2024 (согласно п. 4.2. Договора по третьему платежу - в течение двух дней после возведения несущего каркаса объекта) по 25.11.2024 (дата подачи иска) в размере 14 100 руб., а также за период с 31.08.2024 года (согласно п. 4.2. Договора по четвертому платежу – день сдачи объекта) по 11.10.2024 (направление в адрес ответчика досудебной претензии) в размере 39 585 руб. При разрешении требований в данной части, суд принимает во внимание следующее.
С учетом изложенного, заявленных требований, суд, при исчислении суммы неустойки, приходит к следующему расчету.
По условиям договора неустойка по третьему платежу составляет 41 700 руб. (недоплата 150 000 руб. х 278 дней (с 24.08.2024 по 28.05.2025) х 0, 1%). Из расчета по ст. 395 ГК РФ – 23 334, 07 руб.
По условиям договора неустойка по четвертому платежу составляет 123 305 руб. (455 000 руб. (недоплата 370 000 руб. + 85 000 руб. (дополнительные согласованные расходы) х 271 день (с 31.08.2024 по 28.05.2025) х 0, 1%). Из расчета по ст. 395 ГК РФ – 69 213, 64 руб.
Таким образом, заявленная ко взысканию неустойка по условиям договора составляет 165 005 руб. (41 700 руб. + 123 305 руб.). Из расчета по ст. 395 ГК РФ – 92 547, 71 руб. (23 334, 07 руб. + 69 213, 64 руб.).
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.) (Постановление ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.
С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размере ущерба.
С учетом указанной нормы, фактических обстоятельств дела, и что неустойка носит компенсационный характер, заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 93 000 руб., с учетом ходатайства представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
В обоснование заявленных требований истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 18 174 руб. Несение данных расходов подтверждено документально (л.д. 53).
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы оплате государственной пошлины – 18 174 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО "АВЕНТАДОМ" к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АВЕНТАДОМ" задолженность по договору – 605 000 руб., неустойку – 93 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 18 174 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 года.
Судья /подпись/ Н.В.Бегишева
.