Решение по делу № 2А-1345/2025 от 06.11.2025 | Евпаторийский городской суд (Республика Крым)

УИД: 91RS0№-37

Дело №а-1345/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 октября 2025 года <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шумилиной О.А.,

при секретере судебного заседания ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, Управление Федерального Казначейства по <адрес>, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО15 о восстановлении административному истцу пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением режима ареста транспортного средства и ненадлежащего разъяснения должнику запретов по акту ареста (описи) от ДД.ММ.ГГГГ, которое способствовало систематическому нарушению режима хранения должником ФИО5 ФИО16 приведшему к полной утрате функциональности (нерабочее состояние) и фактическое гибели предмета залога-транспортного средства <данные изъяты>, государственный знак №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № - ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Евпаторийским городским судом Республики Крым по решению по гражданскому делу №, по апелляционному определению Верховного суда Республики Крым вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено взыскать с ФИО10 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по <адрес> был составлен акт, о наложении ареста (описи имущества), и о передаче транспортного средства принадлежащего должнице, автомобиля Митсубиси Лансер 1,5, черного цвета, гос.знак <***>, на ответственное хранение, должнику ФИО10, установлено место хранения арестованного транспортного средства, по адресу: <адрес>, установлен режим хранения «с ограничением права пользования». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценка рыночной стоимости арестованного ТС составила – № рублей. В ходе

исполнительного производства было установлено, что должник ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных приставом запретов пользования и установленного места хранения, незаконно пользуясь арестованным транспортным средством по своей вине допустила ДТП, в результате чего стоимость транспортного средства снизилась до 197 039 рублей.

Административный истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года никаких проверок приставом не проводилось, актов о нарушении режима ареста не составлялось, судебный пристав-исполнитель бездействовал и не принимал мер контроля за соблюдением должником установленных запретов и сохранности арестованного имущества, что повлекло существенный ущерб.

Полагает, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в отсутствии контроля за соблюдением должником установленного режима хранения транспортного средства и отсутствии своевременной организации мероприятий по проведению необходимых проверок, в установленные законом сроки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федерального Казначейства по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФССП России.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебных заседания заявленные требования поддержала в полном объеме. Согласно телефонограммы административный истец просила отложить рассмотрение дела в связи с заболеванием, однако, доказательств нахождения на больничном не представила, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано. Также следует учесть, что истица в предыдущем судебном заседании также просила отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на больничном, данное ходатайство было удовлетворено.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнителт ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальник ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4,

Заинтересованное лицо ФИО5, представители заинтересованных лиц Управления Федерального Казначейства по <адрес>, ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО7 исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в ОСП по <адрес> Республики Крым с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, предмет исполнения взыскание с ФИО10 в пользу ФИО7 задолженности по договору займа в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу исполнителю предоставлен объемный круг полномочий, закрепленных в ч.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Статьей 86 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества, в частности, согласно части 2 названной выше статьи движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО2, в присутствии понятых ФИО11, ФИО12, составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО10, аресту подвергнуто имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в рабочем состоянии (имеются видимые повреждения на капоте замята передняя часть, отсутствие лака на капоте частичное, бампер передний некоторое отсутствие краски, сломана решетка радиатора, царапины на заднем бампере), по предварительной оценке стоимость № рублей.

Из указанного акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения «с ограничением права пользования», указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО10, место хранения установлено по адресу: <адрес>., о чем ФИО10 уведомлена под роспись в данном акте.

Также в акте о наложении ареста (описи имущества) разъяснено, что изменение места хранения арестованного (описанного) имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава запрещается, содержится предупреждение ФИО10 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного на хранение, указанное разъяснение и предупреждение разъяснено под подпись должнику ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 составила акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что выходом по адресу: г,Евпатория, <адрес>, с участием должника ФИО10, установлено, что описанное и арестованное транспортное средство <данные изъяты> находится в целостности и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФСП России по <адрес> направлено в адрес отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников пакет документов о передаче имущества на оценку по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10

В соответствии с отчетом №-К-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АБМ Эксперт», произведена оценка легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость объекта оценки составила 513 000 рублей.

В материалы дела представлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, с участием должника ФИО10, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, установлено, что описанное и арестованное транспортное средство <данные изъяты>, находится в сохранности.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, выходом по адресу: <адрес>, установлено, что на момент выхода дверь в домовладении никто не открыл, в связи с вышеизложенным проверить сохранность описанного и арестованного транспортного средства у ответственного хранителя ФИО10 не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением к Начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по г,Евпатории ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 с заявлением об изменении ответственного хранителя транспортного средства с ФИО10 на ФИО7, в связи с ненадлежащим хранением и порчей имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя ФИО7, в связи с ненадлежащим хранением арестованного имущества ответственный хранитель транспортного средства сменен с ФИО10 на ФИО7

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, следует, что на момент выхода дверь в домовладении никто не открыл, в связи с вышеизложенным проверить сохранность описанного и арестованного транспортного средства у ответственного хранителя ФИО10 не представилось возможным, при осмотре придомовой территории транспортное средство также не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о приводе должника ФИО10, поскольку должник уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин.

ДД.ММ.ГГГГ младшим судебным приставом по ОУПДС отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старшим прапорщиком внутренней службы ФИО13 вынесен рапорт о невозможности исполнения привода, указано, что что при неоднократном выходе по адресу: <адрес>, мкр. Исмаил-бей <адрес>, дверь домовладение никто не открыл опросить соседей про факт проживания ФИО10 не представилось возможным, так как никто из соседних домов также же не открыл дверь.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 подан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, по факту отсутствия арестованного имущества, переданного на ответственное хранение ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что выходом по адресу: <адрес>, установлено, что транспортное средство Мицубиссии Лансер находится в гараже по адресу: <адрес>, автомобиль находится в неисправном состоянии после ДТП, в машине имущество принадлежащее ФИО10 отсутствует, ключи от автомобиля оставлены в транспортном средстве, изъято СТС №, ПТС в транспортном средстве отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества в виде транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер № назначена ФИО7, установлено место хранения имущества по адресу: <адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ. Из постановления следует, что при передаче ФИО10 транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, на ответственное хранение с ограниченным право пользования, последняя поняла данное ограничение таким образом, что она не имеет право реализовать спорное имущество или выехать на нем за пределы Российской Федерации, при этом продолжала использовать его по назначению. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 управляю транспортным средством Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер <***>, попадала в ДТП, после чего автомобиль не использовала.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущества в виде транспортного средства Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, передано для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ в <адрес> и <адрес>. Стоимость арестованного имущества определена согласно ответа специалиста-оценщика ООО «Оценочная компания «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 197 039 руб.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер №, было реализовано с торгов на комиссионных началах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО10 денежных средств в пользу ФИО7 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 4 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12 и 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, при разрешении требований об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выражающегося в непринятии тех или иных мер для исполнения судебного акта, необходимо учитывать, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с взаимосвязанными положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

При этом, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата (полного исполнения судебного акта) не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, что разъяснено в пунктах 15, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до даты рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае приставом-исполнителем принимались меры направленные как на исполнение требований исполнительного документа, так и на проверку сохранности арестованного имущества, в том числе после выявления факта повреждения и ненадлежащего хранения транспортного средства ФИО5 ФИО17 также по заявлению взыскателя судебным приставом-исполнителем приняты меры по изменению ответственного хранителя, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и указывает об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных положением ст. 227 КАС РФ.

При вынесении решения суд также обращает внимание, что на момент рассмотрения дела в суде исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, разрешая спор, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО7

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из административного иска и материалов дела, административный истец указывает, что о нарушении своих прав она узнала только в конце апреля 2025г., после чего обратилась в настоящим административным иском.

Учитывая изложенное, процессуальный срок на обращение ФИО7 в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО3, судебном приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО6, заинтересованное лицо ФИО5 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным подлежит восстановлению.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО7 к ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, Управление Федерального Казначейства по <адрес>, ФССП России о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шумилина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.