УИД 42RS0017-01-2024-002543-56
Дело № 2-222/2025 (2-1379/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
14 февраля 2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <****> обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу<****>
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 04.12.2020 на основании исполнительного листа № от --.--.----., выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании с должника алиментов на содержание детей в пользу ФИО3 в размере 4965 руб., что составляет 50% от прожиточного минимума по Кемеровской области – Кузбассу на душу населения для детей (9930 руб.), с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется долевая собственность, а именно: 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <****>, кадастровый №, а также 1/6 доля в праве собственности на расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером №
Поскольку действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, обращение взыскания на принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и на расположенное на указанном земельном здание является единственным способом защиты прав взыскателя.
В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями ОВМ Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 54), заказной корреспонденцией с уведомлением, возвратившейся в суд без вручения ответчику по истечении срока хранения.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что готова вместе с другим сособственником выкупить долю ответчика.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд уполномоченного представителя (л.д. 43).
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала, представила суду письменный отзыв, в котором также уведомила о намерении ФИО5 воспользоваться правом преимущественного выкупа доли ответчика в праве собственности на земельный участок и жилое строение до передачи данного имущества на публичные торги (л.д. 56-57).
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщила.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также в отсутствие неявившихся третьих лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка находится исполнительное производство № 183591/20/42017-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 04.12.2020 на основании исполнительного листа № от 20.10.2020, выданного судебным участком № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание детей в размере 4965 руб., что составляет 50% от прожиточного минимума по Кемеровской области – Кузбассу на душу населения для детей (9930 руб.), с последующей индексацией данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума, ежемесячно (л.д. 6).
Требования исполнительного документа должником не исполняются.
В отношении должника ФИО2 17.01.2024 объявлен исполнительный розыск (л.д. 13).
В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется долевая собственность: 1/6 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <****> кадастровый №, а также 1/6 доля в праве собственности на расположенное на указанном земельном участке здание с кадастровым номером № (л.д. 12).
Постановлением от 26.12.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению и Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного имущества. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 26.12.2023 составила 227741,75 руб. (л.д. 7). Ограничение прав зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2024 определена задолженность по алиментам за период с 17.09.2018 по 28.10.2024, она составила 435806,13 руб. (л.д. 11).
Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <****>, кадастровый №; а также на расположенное на указанном земельном участке жилое строение без права регистрации проживания, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером: № Указывает, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринял и не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.----. следует, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: <****> кадастровый №, виды разрешенного использования: под садовый земельный участок, кадастровая стоимость земельного участка – 86722,77 руб.
Также ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание, назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 40 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <****> участок №; кадастровая стоимость жилого строения – 1290171,96 руб. Регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости произведена 21.01.2021, другими сособственниками являются ФИО4 (1/6 доля в праве), ФИО5 (4/6 доли в праве) (л.д. 36).
Как следует из материалов дела, у должника ФИО2 не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке. Из материалов дела также следует, что на спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ), поскольку на спорном садовом земельном участке расположено здание с назначением: нежилое, наименованием: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составила 86722,77 руб., кадастровая стоимость жилого строения – 1290171,96 руб. Стоимость 1/6 доли, принадлежащей ответчику, составляет 229482,46 руб., при размере неисполненного ФИО2 денежного обязательства 435806,13 руб. (задолженность, определенная судебным приставам-исполнителем постановлением от 05.12.2024 за период с 17.09.2018 по 28.10.2024).
В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника по исполнительному производству отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству, при этом сособственники 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество ФИО4 и ФИО5 в лице представителя ФИО6 в судебном заседании не возражали против обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю, и более того, намерены воспользоваться правом преимущественной покупки принадлежащей ответчику 1/6 доли в праве собственности.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника не имеется, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под садовый земельный участок, а расположенное на нем здание имеет назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: <****>
По мнению суда, обращение взыскания на земельный участок и жилое строение обеспечит баланс интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства, в том числе, с учетом длительного неисполнения ответчиком фактически требований исполнительного документа, что существенно нарушает права взыскателя.
Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на объекты недвижимости удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 (№) на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <****>
Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 № на праве собственности 1/6 долю в праве общей долевой собственности на здание: назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 40 кв.м., с кадастровым номером <****> по адресу: <****>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2025 г.
Судья Е.Н. Сальникова