УИД № 57RS0022-01-2025-001555-68
Производство № 2-1236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,
при ведении протокола секретарями судебного заседания Шечилиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен)
02.11.2024 по вине ответчика горячей водой была залита квартира истца, в том числе: кухня 7,4 кв.м., кладовая, 1.1 кв.м., коридор 10,3 кв.м., гостиная, 17 кв.м. Причиной залива явился прорыв гибкой подводки горячей воды на кухне, что подтверждается актом о залитии от 02.11.2024.
В результате затопления имуществу истца причинен ущерб в размере 233919 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и восстановительный ремонт квартиры.
Мирным путем урегулировать спор не представилось возможным.
Истец просила суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере 233919 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8018 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 2600 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила участие представителя ФИО3, которая исковые требования уточнила с учетом подготовленного экспертного заключения, с учетом окончательного уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный вследствие залитая квартиры в размере 188732,60 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей, а также расходы по оплату госпошлины.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, обеспечила участие представителя ФИО4, который уточненные исковые требования признал, просил принять признание исковых требований ответчиком. Кроме того, просил разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной в счет оплаты экспертизы суммы.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. ст. 30, 31 ЖК РФ и 210 ГК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
02.11.2024 произошел залив квартиры ФИО1, что подтверждается актом залития составленном управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ № 1».
В результате залития имеются повреждения, отраженные в акте залития, в том числе повреждены: кухня 7,4 кв.м., кладовая, 1.1 кв.м., коридор 10,3 кв.м., гостиная, 17 кв.м. Причиной залива явился прорыв гибкой подводки горячей воды на кухне в квартире № 273, что подтверждается актом о залитии от 02.11.2024.
Собственником (адрес обезличен) является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2025 года.
29.04.2025 Заводским районным судом г. Орла назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперту поставлены вопросы об определении объема повреждений, получены в результате залития, произошедшего 02.11.2024 в (адрес обезличен), в (адрес обезличен), а также определения стоимость поврежденного в результате залития имущества, и стоимости ремонтно - восстановительных работ по устранению повреждений в (адрес обезличен), в (адрес обезличен), образовавшихся в результате залития 02.11.2024.
В соответствии с поступившим экспертным заключением № 46-25.1/п от 11.06.2025 подготовленному ООО «Эксо-Орел» установлено, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен) имеются повреждения, образованные в результате залития от 02.11.2024. Перечень обнаруженных повреждений, их количество и характер приведен в таблице № 1 столбце № 4 (стр.7-8 заключения). Стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: (адрес обезличен), с учетом стоимости работ, услуг и материалов составляет 176 497,06 руб., стоимость поврежденного имущества в квартире составляет 19 000 рублей, общая стоимость имущества и ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире составляет 195 497,06 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 суду подтвердил результаты исследования, изложенные в заключении, уточнив экспертное заключение, в части определения стоимости повреждённого в квартире имущества (диван в зале), стоимость которого составила 7 535,83 рублей.
В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
У суда не вызывает сомнений заключение эксперта, поскольку оно отвечает требования ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.
Суд, приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным, объективным, обоснованным, составлено на основании материалов дела, с учетом, выявленных повреждений, проведено оценщиком, имеющим являющимся членом саморегулируемой организации, учитывает стоимость устранения последствий с учетом текущих цен, и определяет реальный размер ущерба. В данном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права, который исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
В ходе рассмотрения дела ответчиком данное экспертное заключение не оспорено, ответчик признал требования.
Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от
В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 8018 руб., исходя из суммы заявленных истцом первоначальных исковых требований.
Принимая во внимание положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату за счет средств бюджета, в который производилась ее уплата, государственная пошлина в размере 4663,40 руб. Соответственно государственная пошлина в размере 1998,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) ущерб, причиненный вследствие залитая квартиры в размере 188732,60 рублей, расходы по удостоверению доверенности в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей.
Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) в пользу ФИО1, (дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен) расходы по оплату госпошлины в размере 1998,60 руб.
Произвести ФИО1, (дата обезличена) года рождения паспорт (номер обезличен) возврат госпошлины в размере 4663,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.
Судья Ю.В. Большакова