дело №2-2817/2025

УИД16RS0042-03-2025-000864-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО2 ... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ответчику принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве ...) нежилое здание с кадастровым номером ... Принадлежащий ответчику объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 5712 кв.м. по адресу: РТ, г.Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города. Договор аренды или иной договор на использование земельного участка между сторонами не заключался. Считает, что не заключение договора аренды не освобождает ответчика от оплаты арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды при фактическом использовании земельного участка. Указывает, что, безвозмездно пользуясь частью земельного участка с кадастровым номером ... с ... по ..., ответчик сберег денежные средства в размере 202373 рубля. Направленная ответчику претензия от ... о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность возвращена истцу в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 202373 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 74283 рубля 13 копеек.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд считает возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежит на праве долевой собственности (доля в праве ...) нежилое здание с кадастровым номером ...

Принадлежащий ответчику объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 5712 кв.м., по адресу: РТ, г.Набережные Челны, промышленно-коммунальная зона города.

Из акта обследования земельного участка от ... ... следует, что земельный участок с кадастровым номером ... используется Я. и ФИО2.

Установлено, что договор аренды или иной договор на использование земельного участка между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны» и ФИО2 не заключался.

Претензия, направления ответчику ... о необходимости в 10-дневный срок погасить задолженность, возвращена истцу в связи с истечением срока хранения.

Одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата (пункт 7 части 1 статьи 1, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

На основании пунктам 2, 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от его волеизъявления.

Поскольку земельный участок находится в государственной собственности, для расчета размера неосновательного обогащения судом применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы за землю (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сбереженная в период использования земельного участка арендная плата является неосновательным обогащением на стороне ответчика и вместе с тем представляет собой убыток для истца, как представителя собственника земли, уполномоченного выступать в качестве арендодателя.

Расчет суммы неосновательного обогащения подлежит исчислению в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления об установлении арендной платы за землю, действовавших в соответствующие периоды пользования.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик, пользуясь частью земельного участка, неосновательно обогатился на сумму 202373 рубля за период с ... по .... При этом истец был лишен возможности получения арендной платы, которая вносилась бы в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оформлению прав на земельный участок.

Данных, свидетельствующих о законном сбережении ответчиком указанной суммы, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы неосновательного обогащения, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 202 373 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также считает возможным удовлетворить законное и обоснованное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание период неправомерного удержания ответчиком денежных средств с ... по ..., что согласно расчету истца составит 74 283 рубля 13 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере в размере 5966 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ...) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны» сумму неосновательного обогащения в размере 202373 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами- 74283 рубля 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны государственную пошлину 5966 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова