Дело №2а-4427/2023
УИД: 04RS0018-01-2023-004249-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> № о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обращаясь в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) филиал в <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> № ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере: 13 123,96 руб. в пользу «Теплоэнергосбыт Бурятии» филиал ПАО ТГК-14. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 находящихся счете № в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) филиала в <адрес> на общую сумму 14 123,96 рубля, из них задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию на сумму 14 123,96 рубля, исполнительский сбор 1000 рублей. Полагает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в увеличении суммы основного долга, взыскиваемая задолженность административного истца увеличилась до 15 123,96 рублей. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации является неправомерным и незаконным, поскольку содержит недостоверные сведения о размере задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному документу. Кроме того, датой вынесения оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника является ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся нерабочим днем. Указанные действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу не обжаловались.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административный иск в полном объеме.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП по РБ ФИО2, действующая одновременно в интересах УФССП России по РБ на основании доверенности возражала по требованиям, суду пояснила, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ действительно имеется описка, поскольку общая сумма подлежащая взысканию составляет 14123,96 рублей, действительно данное постановление вынесено в нерабочий день, однако направлено ДД.ММ.ГГГГ в первый рабочий день, считает, что указанные действия не нарушают прав должника. Кроме того, просила учесть, что в случае поступления от должника денежных средств в большем размере, они были бы возвращены на ее счет, как излишне поступившие.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП по РБ ФИО3 возражал по требованиям, пояснив, что обжалуемое постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель взыскателя ПАО ТГК-14 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации, статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи122Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»бездействие судебногопристава-исполнителя может быть оспорено всудебномпорядке.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 619,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 504,77 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 13123,96 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 посредством направления в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о чем вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документам в срок.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО на счете № на общую сумму 14123,96 рублей, исполнительский сбор в сумме 1000 рублей. Копия указанного постановления направлена должнику, взыскателю, а также в банк ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из сведений личного кабинета «Портал государственных услуг» административного истца ФИО1 в отношении последней имеется 2 судебные задолженности на сумму 15123,86 рублей.
Как указывалось выше, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО ТГК-14 задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 619,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 504,77 рубля, всего подлежит взысканию 13123,96 рублей. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 14123,96 рубля, а также суммы исполнительского сбора в размере 1000 рублей нельзя признать законным, поскольку указанная сумма превышает размер взысканной судом задолженности. В связи с чем, суд признает требования административного истца обоснованными.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Доводы административного истца о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства ввиду его вынесения в выходной день не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска, вместе с тем, действительно не согласуются с положениями Закона об исполнительном производстве, однако в данном случае это не повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
На основании изложенного, ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> № УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 находящихся на расчетном счете № в Азиатско-Тихоокеанском банке «Акционерное общество) по исполнительному производству №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав должника ФИО1 путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящихся на расчетном счете № в Азиатско-Тихоокеанском банке «Акционерное общество) по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2023.
Судья Н.А. Шатаева