УИД 32RS0027-01-2025-007195-95
Дело № 2а-4817/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при секретаре Тюнякиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Брянской области, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №... от <дата> о взыскании с Б. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО. <дата> взыскателем подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес ФИО1 не направлялся.
02.02.2024 административный истец подала заявление о возобновлении исполнительного производства. В ответе судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска от 27.05.2024 указано, что исполнительный документ был возвращен взыскателю сопроводительным письмом №... от 30.09.2016.
Административный истец полагает, что оригинал судебного приказа был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, бездействие которого по невозвращению оригинала исполнительного документа привело к возникновению задолженности по алиментам.
Полагая бездействие административных ответчиков незаконным, истец просит суд:
привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска за утерю исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского судебного района Брянской области от <дата> по делу №...;
обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО, <дата> рождения, произвести расчет задолженности и неустойки по алиментам за период с <дата> по дату вступления в силу заочного решения Советского районного суда г. Брянска по делу №... от <дата>, изменившего размер алиментов, а также с <дата> по <дата>.
Определением суда от 07.10.2025 ненадлежащий ответчик Советское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области заменен на надлежащего – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Брянской области, в качестве заинтересованных лиц должник Б., несовершеннолетний ФИО, достигший возраста 14 лет.
Определением суда от 25.11.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3.
Административный истец ФИО1, представители административного ответчика УФССП России по Брянской области, старший судебный пристав Советского РОСП г. Брянска ФИО4, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска ФИО3, заинтересованные лица Б., ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, предполагаемое нарушение прав, выраженное в бездействии по невозвращению оригинала исполнительного документа, является длящимся, а десятидневный срок на обращение за судебной защитой не пропущен.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Бездействия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве по общему правилу судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, к заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства в обязательном порядке должен быть приложен исполнительный документ.
Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство №... от <дата> о взыскании с Б. в пользу ФИО1 алиментов в размере сына ФИО, <дата> рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского судебного района Брянской области по делу №... от <дата>.
<дата> в Советское РОСП г.Брянска поступило заявление взыскателя ФИО1 о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
<дата> судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Брянска направила письмо по месту работы должника в ООО <данные изъяты> об отзыве постановления об обращении взыскания на заработную плату.
Согласно сопроводительному письму от 30.09.2016 №... судебный приказ мирового судьи судебного участка №... Выгоничского судебного района Брянской области по делу №... от <дата> направлен в адрес ФИО1
19.03.2024 ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянск с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> №... в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку к заявлению не был приложен исполнительный документ.
Кроме того, из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Б. об изменении ранее установленного размера алиментов.
Судом постановлено изменить размер алиментов, установленный на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области по делу №... от <дата>.
Взыскать с Б. в пользу Безверхия (Л.) Юлии Николаевны, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО, <дата> рождения, в твердой денежной сумме в размере 7039 руб., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Брянской области от 26 декабря 2023 г. №718-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области на 2024 год» для детей, с последующей индексацией алиментов в твердой денежной сумме пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, до достижения ребенком совершеннолетия.
Суд также указал, что по вступлении решения в законную силу взыскание алиментов по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области по делу №... от <дата> прекратить, при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности.
На основании вступившего в законную силу заочного решения Советского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу №... выдан исполнительный лист ФС №....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска №... на основании исполнительного листа ФС №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП от <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска должнику Б. определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 20709,48 руб.
<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Брянска ФИО3 составлен акт исполнительских действий о вручении повестки должнику для явки в отделение судебных приставов.
<дата> вынесено новое постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска об определении задолженности по алиментам в размере 19908,90 руб. по состоянию на <дата>.
<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска должнику Б. определена задолженность по алиментам по состоянию на <дата> в размере 7912,50 руб.
В обоснование административного иска ФИО1 указала, что бездействие по утрате оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области по делу №... от <дата> привело к невозможности возбудить исполнительное производства и образованию задолженности по алиментам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> обращалась к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области от <дата> выдан дубликат судебного приказа по делу №....
Давая оценку указанным обстоятельствам, суд учитывает, что заочным решением Советского районного суда города Брянска от <дата> по гражданскому делу №... было постановлено прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области по делу №... от <дата>. Таким образом, обращение административного истца с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа после вступления в силу судебного акта, изменившего порядок взыскания алиментов и после возбуждения нового исполнительного производства, является ненадлежащим способом защиты.
Доказательств того, что ФИО1 обращалась к судебному приставу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на протяжении более 7 лет с 2016 по февраль 2024 года, либо сообщала об утрате оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка №... Выгоничского района Брянской области по делу №... от <дата>, материалы дела не содержат. В судебном заседании установлено, что волеизъявление административного истца было направлено на изменение ранее установленного размера взыскания алиментов, в связи с чем имело место обращение с соответствующим иском в Советский районный суд г. Брянска.
Суд отклоняет доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава привело к утрате оригинала судебного приказа и повлекло возникновение задолженности по алиментам, как противоречащие установленным обстоятельствам.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ). Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца.
Поскольку в настоящее время вступившим в законную силу решением суда постановлено изменить размер алиментов, административный истец не лишена возможности в порядке гражданского судопроизводства оспаривать задолженность по уплате алиментам в рамках вновь возбужденного исполнительного производства №...-ИП от <дата>.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Однако совокупность таких условий в настоящем деле не установлена.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
Заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение её прав и законных интересов. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к УФССП России по Брянской области, старшего судебного пристава Советского РОСП г. Брянска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3 об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья С.В. Степонина
Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.