Дело № 2а-4511/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, первому заместителю главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, МБУ УЖХ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республике Башкортостан о признании распоряжения в части незаконным, возложении обязанности исключить помещение из распоряжения, заключить договор социального найма,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что в комнате № по адресу: <адрес>, зарегистрирована и постоянно проживает с 26 ноября 2002 года. Также совместно с ней зарегистрирована и проживает ее дочь ФИО3 Койко-место в указанном помещении было предоставлено для постоянного проживания в связи с трудовыми отношениями в ОАО УМПО.

С момента регистрации несет бремя содержания жилого помещения, на ее имя открыт лицевой счет. В настоящее время иные лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении, отсутствуют. Указанная комната является единственным жильем.

Вселение не было самовольным, выданный ей ордер на жилое помещение был предоставлен коменданту общежития.

В целях заключения договора социального найма на жилое помещение, 15 декабря 2021 года обратилась в Администрацию городского округа город Уфа с заявлением. Ответом Администрации городского округа город Уфа от 28 декабря 2021 года ей отказано в заключении договора социального найма на том основании, что распоряжением главы Администрации городского округа город Уфа № 161р от 8 октября 2012 года утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа г.Уфа, подлежащих приватизации (кроме жилых помещений, указанных в примечании). В примечании указаны жилые помещения, занимаемые гражданами по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащие приватизации. В данное примечание входит жилое помещение по адресу: <адрес>

Жилой дом № <адрес> учтен в реестре муниципальной собственности на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа № 4604 от 22.0892009, № 5254 от 26 октября 2009 года и акта приема-передачи от 30 ноября 2009 года.

Административный истец полагает, что распоряжение главы Администрации городского округа город Уфа № 161р от 8 октября 2012 года в части исключения жилой комнаты № из перечня жилых помещений, подлежащих приватизации нарушает ее конституционное право, поскольку жилое помещение было ей предоставлено в 2002 году в связи с трудовыми отношениям, с ней был фактически заключен договор социального найма, то есть до передачи общежития в муниципальную собственность.

С учетом уточненных исковых требований, просила суд признать незаконным распоряжение главы Администрации городского округа город Уфа от 8 октября 2012 года № 161-р, согласно которому утверждался перечень жилых помещений подлежащих приватизации в части указания в примечании к адресу: <адрес>, комната №, как помещение, занимаемое по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащее приватизации; возложить на Администрацию городского округа город Уфа исключить помещение № по адресу: <адрес> из примечания (согласно которому указывались помещений не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих приватизации утвержденных распоряжением администрации ГО г. Уфы от 8 октября 2012 года № 161-р; возложить обязанность заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната 14, площадью 15 кв.м, в котором в качестве членов семьи указать дочь ФИО3

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков – Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Возражение на административное исковое заявление поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ УЖХ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – ФИО6, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований. Также указал, что УЗиО Администрации городского округа город Уфа является ненадлежащим ответчиком.

На судебное заседание ответчики - первый заместитель главы Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, МБУ УЖХ городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя административного истца и представителей ответчиков, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшей на период предоставления жилого помещения ФИО1) ранее основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с 30 декабря 2003 года.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, было предоставлено истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ордер у истца не сохранился. На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Распоряжением Администрации ГО г. Уфы утвержден перечень жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность и подлежащих приватизации, в силу примечания к пункту 112, комната №, расположенная по адресу: <адрес>, исключалась в качестве объекта для приватизации.

Согласно ответу Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфы от 16 ноября 2022 года № С-6181на обращение ФИО1, жилое помещение № по <адрес> было включено в примечание жилых помещений, не подлежащих приватизации, Перечня жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа г. Уфа РБ, подлежащих приватизации, утвержденного распоряжением Администрации городского округа город Уфа от 8 октября 2012 года № 161р, на том основании, что пользование данным жилым помещение осуществлялось гражданами по договорам социального найма жилого помещения в общежитии («койко-место»).

Установлено, что ФИО1 вселена в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями в ОАО УМПО. Ей было предоставлено койко-место. Совестно с ней проживала и была зарегистрирована ФИО8, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снята с регистрационного учета.

Таким образом, представленные суду документы свидетельствуют о том, что ФИО1 проживала в комнате № до передачи <адрес> в муниципальную собственность, на основании трудовых отношений.

В настоящее время в указанной жилой комнате зарегистрированы: ФИО1 и ее дочь ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статьи 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсюда следует, что жилые помещения, использовавшиеся ранее в качестве общежитий и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предназначенных для постоянного проживания граждан и предоставляемым в пользование по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При этом согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Исходя из того, что общежитие было передано в муниципальную собственность 30 ноября 2009 года, при этом истец была вселена и проживала там, она пользовалась помещением на условиях социального найма, при этом распоряжение об отнесении комнаты № к специализированному жилому фонду было издано в 2012 году, то есть к указанному периоду в силу статьи 7 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. за № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» сложились правоотношения по использованию спорной комнаты на условиях договора социального найма, что противоречит действующему законодательству, так как согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Данное ограничение направлено на защиту жилищных прав, возникших у граждан по основаниям, предусмотренным законом, и не противоречит жилищному законодательству.

Тот факт, что у истца не сохранился оригинал ордера, не может влиять на объем её прав, так как в силу п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328 (действующего на момент вселения), при вселении в общежитие ордер сдавался в администрацию общежития. Надлежащее оформление вселения в общежитие являлось обязанностью владельца жилого фонда. Таким образом, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную комнату, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, распоряжение Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от 8 октября 2012 года № 161р, согласно которому утверждался перечень жилых помещений, подлежащих приватизации, в части указания в примечании к адресу: Б. <адрес> комнаты №, как не подлежащей приватизации, подлежит признанию незаконным, поскольку вынесено без учета факта того, что данное жилье на момент вынесения распоряжения уже было предоставлено истцу на условиях социального найма.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным распоряжение главы Администрации городского округа город Уфа от 8 октября 2012 года № 161-р и возложении обязанности исключить помещение № по адресу: <адрес> из примечания к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих приватизации утвержденных распоряжением администрации ГО г. Уфы от 8 октября 2012 года № 161-р.

Далее. Как усматривается из материалов дела, с заявлением о заключении договора социального найма ФИО1 обратилась в Администрацию Калининского района городского округа город Уфа 15 декабря 2021 года.

Ответом № от 28 декабря 2021 года Администрация Калининского района ГО г.Уфа РБ отказала ФИО1 в заключении договора социального найма на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комн. 14, указав, что жилое помещение, на которое претендует истец, включено в перечень помещений, не подлежащих приватизации.

В силу положений ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что занимаемое жилое помещение истцу предоставлено в связи с трудовыми отношениями до 1 марта 2005 года, суд приходит к выводу, что истцом выполнены все необходимые действия по заключению договора социального найма, законных оснований для отказа в заключении такого договора ответчиком не представлено, оснований для включения жилого помещения в перечень, не подлежащих приватизации не имеется, поскольку законодательством такие ограничения для указанной категории граждан не предусмотрены, поэтому довод ответчика о невозможности реализации истцами права на заключение договора социального найма не основан на законе.

Довод административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В силу положений ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как усматривается из материалов дела, 15 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в Администрацию Калининского района городского округа город Уфа с заявлением о заключении договора социального найма. 28 декабря 2021 года ей было оказано в заключении договора социального найма по вышеприведенным основаниям. Не согласившись с указанным ответом, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с административным исковым заявлением. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2022 года ФИО1 было отказано в принятии искового заявления, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика. Далее, ФИО1 вновь обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с исковым заявлением. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 8 февраля 2022 года исковое заявление ФИО1 было возвращено, в связи с неподсудностью указанном суду. В Калининский районный суд города Уфы ФИО1 обратилась 7 апреля 2022 года. Исходя из изложенного, суд полагает, что административным истцом срок для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение главы Администрации городского округа город Уфа от 8 октября 2012 года № 161-р, согласно которому утверждался перечень жилых помещений подлежащих приватизации в части указания в примечании к адресу: <адрес>, комната № как помещение занимаемое по типовому договору найма жилого помещения в общежитии, не подлежащее приватизации.

Обязать на Администрацию городского округа город Уфа исключить помещение № по адресу: <адрес>, из примечания (согласно которому указывались помещений не подлежащие приватизации) к перечню жилых помещений, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих приватизации утвержденных распоряжением администрации ГО г. Уфы от 8 октября 2012 года № 161-р.

Обязать МБУ УЖХ г. Уфы заключить со ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, площадью 15 кв.м, в котором в качестве членов семьи указать дочь ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина