Дело № 2-741/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика - администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанностей по устранению нарушений,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом его уточнения к администрацию Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности по устранению нарушений. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между первым и вторым подъездом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлен общедомовой приямок, в котором расположена точка подключения дома к системе водоснабжения. В этом же приямке находится точка подключения к системе водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически оба многоквартирных дома от точки врезки в центральный водопровод запитаны на одной трубе, которая по проекту предназначена только для многоквартирного <адрес>. Как следует из ответа администрации Юго-Камского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, на данном участке в 2020 году проведены работы по перекладке сетей водоснабжения. Согласно проекту нового водопровода многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в реконструкцию системы водоснабжения. В случае потери герметичности труб водоснабжения в <адрес>, значительно падает давление воды в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ при падении давления в системе водоснабжения в доме по <адрес>, сотрудник управляющей компании, обслуживающей дом, перекрывал доступ воды в дом по <адрес>, после чего давление в системе дома восстановилось, что подтверждается актом № осмотра не жилого и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание общедомового имущества многоквартирного <адрес> трубы ПНД холодного водоснабжения, идущей из приямка многоквартирного дома по <адрес> дому №, не было. Данная труба появилась в 2021 году после замены труб холодного водоснабжения. Сети водоснабжения принадлежат администрации Пермского муниципального округа. Ранее сети водоснабжения принадлежали администрации Юго-Камского сельского поселения. Истец обращался в администрацию Юго-Камского сельского поселения с заявлением о переносе точки подключения многоквартирного дома по <адрес>, однако ей было отказано. Поскольку истец является председателем Совета многоквартирного дома по адресу: <адрес> большинством собственников многоквартирного дома наделена полномочиями на представление интересов в Пермском районном суде <адрес> по данному спору, просит возложить обязанность на ответчика убрать точку подключения к системе водоснабжения многоквартирного дома по адресу: <адрес> из общедомового приямка многоквартирного дома по адресу: <адрес> установить для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> свою точку подключения к системе водоснабжения на своей придомовой территории.
Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что действует в интересах собственников многоквартирного <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель ответчика администрации Пермского муниципального округа Пермского края ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что полномочия у истца для обращения в суд с иском от всего дома отсутствуют.
Третьи лица - Управление жилищных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края, МКУ «Управление благоустройства Пермского муниципального округа Пермского края», МУП «Энергетик» в лице конкурсного управляющего из числа арбитражных управляющих – Союза арбитражных управляющих «Континент», Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа, Юго-Камское территориальное управление администрации Пермского муниципального округа Пермского края представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.
Третьи лица - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
Решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о наделении председателя совета многоквартирного дома ФИО2 полномочиями по представлению интересов в Пермском районном и Пермском краевом суде Пермского края по возложению на ответчика обязанности убрать точку подключения к холодному водоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, из приямка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и установить для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 246-247).
В результате чего истцом ФИО2 дополнено основание иска тем, что исковое заявление ею подано в интересах большинства собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 245).
Принимая во внимание положения статьи 44, части 2 статьи 161, части 3 статьи 164, пункта 5 части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, наделили истца определенными полномочиями, в том числе на обращение в суд в интересах собственников многоквартирного жилого дома, следовательно, оснований полагать, что исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом у суда не имеется.
Администрация Пермского муниципального округа Пермского края зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 98-100), на основании решения Думы Пермского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах правопреемства» является с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником администрации Юго-Камского сельского поселения.
Администрации Юго-Камского сельского поселения принадлежали водопроводные сети <адрес>, в настоящее время принадлежат администрации Пермского муниципального округа <адрес>, что ответчиком не оспаривается.
Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах собственников многоквартирного <адрес>, в обоснование исковых требований ссылается на те обстоятельства, что между первым и вторым подъездом многоквартирного <адрес> установлен общедомовой приямок, в котором расположена точка подключения дома к системе водоснабжения, в этом же приямке находится точка подключения к системе водоснабжения многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в результате герметичности труб водоснабжения в доме по <адрес> значительно падает давление воды в многоквартирном <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и <данные изъяты> заключен договор подряда № на предоставление услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> (т. 1 л.д. 116-122, 172-176).
В связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от собственников квартир №, 21, 22 многоквартирного <адрес> заявками по причине плохого поступления воды (т. 1 л.д. 124-125, 168-170) комиссией <данные изъяты> произведен осмотр приямка, системы холодного водоснабжения на вводе в дом, системы холодного водоснабжения, расположенной под полом в <адрес>, на дату осмотре утечек не обнаружено. В приямке, на границе ответственности собственников многоквартирного дома <адрес>, в точке подключения системы холодного водоснабжения многоквартирного дома к трассе, которую обслуживает <данные изъяты>, обнаружено подключение трубы ПНД Ф 25, данная труба направлена в сторону дома <адрес>, №. При закрытии шарового вентиля на трубе ПНД холодное водоснабжение в доме по <адрес> № восстановилось. Согласно выводам комиссии <данные изъяты> отраженным в акте № осмотра нежилого и жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, давление в системе холодного водоснабжения многоквартирного дома по <адрес> № снизилось из-за подключения многоквартирного дома <адрес> № и возможной утечки воды из трубы полиэтилена низкого давления, так как слышен звук текущей воды по лоткам к дому <адрес> №. <данные изъяты> работ по подключению жилого дома по <адрес> № не проводило (т. 1 л.д. 126, 171).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Юго-Камского сельского поселения с заявлением, в котором просила убрать из общедомового приямка, расположенного по адресу: <адрес>, подключение многоквартирного дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 7, 24).
Письмом администрации Юго-Камского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что сети водоснабжения находятся в работоспособном состоянии и не требуют перекладки. Падение давления воды в системе дома возможно из-за высокого износа внутренних инженерных сетей (т. 1 л.д. 8).
Из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подключение многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>, к сети водоснабжения осуществлено до общедомового прибора учета питьевой воды в доме по <адрес>, то есть до границы эксплуатационной ответственности дома. Данная сеть водоснабжения принадлежит администрации Юго-Камского сельского поселения, а подключение дома по <адрес> к сети произведено задолго до <данные изъяты> (т. 1 л.д. 25).
Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика убрать точку подключения к системе водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из общедомового приямка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
Согласно схеме тепловой сети, составленной <данные изъяты> по состоянию на 2019 год, тепловые сети проходят от котельной № по адресу: <адрес> до <адрес> с ответвлениями до многоквартирных домов № по <адрес> и № по <адрес>. Совместно с тепловыми сетями был совместно проложен трубопровод холодного водоснабжения, что также следует из приведенной схемы и подтверждается сторонами спора (т. 1 л.д. 203). При этом из приведенной схемы следует, что ответвление трубопровода холодного водоснабжения к многоквартирному дому № по <адрес> находилось рядом с многоквартирным домом по <адрес>.
Из письма <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Энергетик», администрации Юго-Камского сельского поселения, администрации Пермского муниципального района следует, что при проведении работ по подготовке к отопительному сезону тепловых сетей, не прошедших гидравлических испытаний в непроходном канале теплотрассы находится трубопровод водоснабжения жилых домов; трубопровод изъеден ржавчиной, имеются многочисленные протечки, непроходной канал затоплен водой. Для своевременного проведения ремонтных работ и подачи тепла потребителям в установленные сроки в указанном письме содержится просьба немедленно удалить питьевой водопровод из непроходного канала теплотрассы или произвести замену трубопровода (т.1 ст. 201).
Комиссией в составе начальника МКУ «Пожарная безопасность и благоустройство Юго-Камского сельского поселения» ФИО4, главного специалиста администрации по управлению имуществом и ЖКХ ФИО5, директора <данные изъяты> ФИО6, заместителя директора МУП «Энергетик» ФИО7, проведено обследование участка наружной сети водопровода на территории малого микрорайона по <адрес> на предмет определения ситуации и возможности восстановления питьевого водоснабжения многоквартирных домов <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №-чс. Комиссией установлено, что на участке наружной сети подземного трубопровода по <адрес> нарушено питьевое водоснабжение многоквартирных домов по улицам: <адрес> без коммунальной услуги остаются 234 человека, в том числе 58 детей <адрес>; требуется привлечение специализированной организации для выполнения работ по восстановлению водоснабжения многоквартирных домов по <адрес> комбинированным методом подземной прокладки (ГДБ, открытый), с дальнейшим испытанием трубопровода т возобновлением подачи питьевой воды. В заключение комиссия считает необходимым в кратчайшие сроки для предотвращения чрезвычайной ситуации выполнить работы по восстановлению питьевого водоснабжения многоквартирных домов <адрес> (т. 1 л.д. 200).
По вопросу о необходимости проведения работ по восстановлению водоснабжения многоквартирных домов в <адрес> проведено ДД.ММ.ГГГГ заседание рабочей группы комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации Юго-Камского сельского поселения (т.1 л.д. 199).
Исполняющий полномочия главы сельского поселения – главы администрации Юго-Камского сельского поселения обратился с письмом от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы Пермского муниципального района – главе администрации Пермского муниципального района об оказании финансовой помощи, выделении денежных средств из резервного фонда бюджета Пермского муниципального района для оплаты работ по восстановлению водоснабжения многоквартирных домов <адрес>, в том числе по <адрес> (т.1 л.д. 198).
По результатам заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о замене отдельных участков водопроводов к жилым домам <адрес>, в том числе № по <адрес> (т. 1 л.д. 196-197).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о замене участка водопровода к жилому дому № по <адрес> не принималось, следовательно, точка подключения сети водопровода к приведенному жилому дому осталась прежней.
Распоряжением администрации Пермского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ из резервного фонда администрации Пермского муниципального района выделены денежные средства МКУ «Управление благоустройством Пермского муниципального района» в объеме, необходимом для замены отдельных участков водопроводов к жилым домам № по <адрес> № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> в <адрес>; ремонт участка сети водопровода по <адрес> (т. 1 л.д. 194-195).
Между <данные изъяты> (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить замену отдельных участков водопроводов к жилым домам № по <адрес>, №, 3, 4 по <адрес>, №, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 27-32,179-184, 185-193).
ООО «Пермское эксплуатационно-строительное предприятие» произвело работы по замене отдельных участков водопроводов к жилым домам <адрес>, в том числе к жилым домам № по <адрес>, №, 3, 4 по <адрес>, №, № по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес> в <адрес>.
Из схемы прокладки сети водопровода следует, что водопровод проложен к жилым домам № по <адрес>, №, 3, 4 по <адрес>, №, 2 по <адрес>, № по <адрес>, №а по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 193).
Замена участка водопровода к многоквартирному жилому дому № по <адрес> не производилась, осуществлено подключение приведенного многоквартирного жилого дома к сети водопровода в месте его прежнего подключения.
Ссылка истца на то обстоятельство, что в 2022 году упало давление воды в сети водопровода многоквартирного <адрес> в результате протечки воды в системе водоснабжения многоквартирного <адрес> не свидетельствует о нарушении прав истца и жителей многоквартирного <адрес> ответчиком, не влечет замену участка водопровода к многоквартирному жилому дому № по <адрес>. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие постоянно низкого давления в системе водоснабжения в результате подключения многоквартирного <адрес> к сети водопровода на отрезке водопровода от точки врезки по <адрес> до ввода в здание жилого <адрес>.
Довод истца о том, что приямок, в котором содержится ввод водопровода в многоквартирный дом, был облагорожен жителями многоквартирного жилого <адрес>, не свидетельствует о принадлежности приямка и сети водопровода собственникам многоквартирного жилого <адрес>. В техническом паспорте домовладения № по <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленном Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», отсутствуют какие-либо сведения о наличии в составе общедомового имущества приямка, в котором осуществлен ввод сети водопровода в здание (т.1 л.д. 128-135).
Со стороны истца не представлены доказательства, что подключение водоснабжения к дому № по <адрес> было через общедомовое имущество многоквартирного <адрес>. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности убрать точку подключения к сети водопровода, через которую осуществляется водоснабжение многоквартирного <адрес>, из приямка, примыкающего к многоквартирному дому № по <адрес>, не имеется.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, организация водоснабжения в границах муниципального округа, в данном случае на территории <адрес>, относится к вопросам местного значения администрации Пермского муниципального округа <адрес>, следовательно, правомерно осуществлено водоснабжение многоквартирного <адрес> через сети водопровода, принадлежащие ответчику.
При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца об установлении для многоквартирного <адрес> своей точки подключения к системе водоснабжения на своей придомовой территории, поскольку истец не вправе действовать в интересах собственников другого многоквартирного дома.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к администрации Пермского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности убрать точку подключения к системе водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из общедомового приямка многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлении для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, свою точку подключения к системе водоснабжения на своей придомовой территории оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья М.В. Степанова
Справка.
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2023 года.
Судья М.В. Степанова