Приговор по делу № 1-893/2023 от 17.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Хаваева И.А.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, женатого, работающего в ООО «Дагнефтегаз», зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, не в/о, судимого:

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ с назначением штрафа 7 000 рублей (штраф не оплачен),

- приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 215.3 УК РФ с назначением штрафа 5 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 М.А. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, будучи подвергнутым к административной ответственности, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.02.2022 ответственность за которое предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ, то есть за самовольное подключение и использование газа и назначением ему штрафа в размере 10000 рублей, в нарушение требований пункта 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ более точное время дознанием не установлено, умышленно, путем присоединения металлической трубы в тело газопровода и прикручивания к нему газового крана со штуцером и присоединения к нему металлической трубы, осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

В частности, протоколом допроса подсудимого в качестве подозреваемого (л.д. 41-44), показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 (л.д. 30-31, 33-34), постановлением мирового судьи судебного участка № от 18.02.2022г, (л.д. 13-14), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12), актами за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 11.07.2023г. (л.д.15, л.д. 16).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимый обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.215.3 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме в соответствии с требованиями части первой ст.226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемления прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также оснований прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеются.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства самовольного подключения к газопроводу, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления подключение к газопроводу осуществил в целях приготовления пищи. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ по делу отсутствуют.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие у подсудимого таких смягчающих обстоятельств, как положительная характеристика по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при определении вида и размера наказания за совершенное им преступление, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа.

Все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности суд находит исключительными обстоятельствами существенно снижающим степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его имущественное положение, и возможность получения им стабильного и регулярного дохода.

Меру пресечения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 7 000 руб.; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб.; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб.; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5 000 руб., и назначить окончательное наказание, в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИИН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет №, БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ Республики Дагестан <адрес> КБК: 188 116 03124 01 0000 140, БИК 018209001.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: не имеются.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев