№ 2-7961/2022
45RS0026-01-2022-007234-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.09.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Захарова В.С.,
при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля Рено Сандеро г/н № и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО6 В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро получил механические повреждения. ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ответчиком. В связи с произошедшим ДТП САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 69 100 руб. Согласно заказ-наряду ООО «Колор-Сервис» стоимость восстановительного ремонта составляет 104 500 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 63 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по оплате почтовых расходов – 272 руб., расходы по оплате юридических услуг – 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 365 руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.
Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суд неизвестны.
Суд определил рассмотреть дело в порядке статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Рено Сандеро г/н № и автомобиля ВАЗ 2107 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО6 В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств - участников ДТП застрахована в соответствии с требованием законодательства.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застраховано в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
После ДТП истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
В силу п. 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП страховым случаем, был произведен осмотр автомобиля Рено Сандеро. Соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страховой выплаты ФИО2 в размере 69 100 руб.
Также ФИО2 понесены расходы по балансировке автомобиля в сумме 530 руб., что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Размер полученной потерпевшим страховой выплаты сторонами в судебном заседании не оспорен.
Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В обоснование размера ущерба истцом представлен заказ-наряд ООО «Колор-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104500 руб.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд руководствуется заказ-нарядом ООО «Колор-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно отражает реальную стоимость ущерба автомобиля истца, после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, сомнений и неясностей, отвечает требованиям закона. Заказ-наряд содержит подробную калькуляцию стоимости работ и материалов.
Оснований для исключения данного доказательства как недостоверного у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями закона, не содержит противоречий, согласуется с другими доказательствами по делу, представленными сторонами.
Указанный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного страхового возмещения в счет возмещения причиненного ущерба подлежит взысканию сумма в размере 35 930 руб. (104500 - 69100 + 530 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пунктов 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (да-лее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №.3-22 от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении денежных средств от 28.03 2022 и ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию в ответчика.
Также ФИО2 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено о том, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Вместе с тем, никаких доказательств причинения ему как физических так и нравственных страданий действиями ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 272 руб., несение которых подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 365 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 35 930 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в сумме 272 руб., а также 2 365 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Захаров
Мотивированное решение изготовлено 2022