Решение по делу № 2-1288/2022 от 11.01.2023 - о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес>, по иску И Евгения Артуровича к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», <ФИО> о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес>.

Дело № 2-48/2023

65RS0017-01-2022-000295-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 11 января 2023 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лопковой Зои В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес>, по иску И Евгения Артуровича к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 через своего представителя ФИО12 обратилась в Холмский городской суд с настоящим исковым заявлением к администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее Администрация), в обоснование своих требований указав следующее.

С сентября 2001 истец проживает в квартире по адресу <адрес>63 с согласия собственника ФИО2, которая в квартире не проживала и впоследствии умерла.

Истец в течение 21 года постоянно, открыто пользовалась квартирой, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Споров и претензий по поводу принадлежности недвижимого имущества со стороны третьих лиц не возникало.

Ссылаясь на положения статей 8, 12, 218, 234 Гражданского кодекса РФ, просила суд с учетом уточнения к исковым требованиям признать за ФИО11 право собственности в силу приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО10

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен И Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ И Е.А., через своего представителя ФИО12, обратился с заявлением о признании его третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, просил суд признать за И Е.А. право собственности в силу приобретательной давности на ? доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ И Е.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, указав, что с иском не согласна. ФИО10 является наследником к имуществу умершего супруга ФИО1 О том, что квартира по адресу <адрес>63 принадлежала ее супругу, ей известно не было, в настоящее время желает оформить наследство на квартиру и распорядится ею по своему усмотрению.

Третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора И Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об обложении слушания дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО10, третьего лица Е.А.

В судебном заседании истец ФИО11, представитель истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО12 исковые требования поддержали. Истец ФИО11 пояснила, что ее дочь И Н.А. создала собственную семью и нуждалась в отдельном жилье. Тогда в 2001 году ФИО11 обратилась к руководителю ОГАУ «ЦМСР «Чайка» ФИО с просьбой посодействовать в подборе ей жилого помещения, в ЦМСР «Чайка» находилась пожилая пара М-вых, квартира которых пустовала, ФИО предложила ей эту квартиру. При этом ФИО11 получила от ФИО2 устное согласие на временное проживание в квартире, пока М-вы находятся в социальном учреждении. Между ЦМСР «Чайка» в лице ФИО и ФИО11 был заключен договор аренды квартиры по адресу <адрес>63, принадлежащей ФИО2 сроком на 1 год. Аналогичные договоры заключались ежегодно до 2015 года, они не сохранились, так как ФИО их забрала. Когда умерли М-вы ей не известно, она не интересовалась этим, все документы на квартиру были у ФИО, их она ФИО11 отдала в 2015 году при увольнении. При этом в квартире проживала дочь ФИО11 с сыном И Е.А., ФИО11 помогала оплачивать коммунальные услуги, делала в квартире ремонт, периодически проживала. Дочь скончалась в 2020 году, И Е.А. с 2018 года является студентом, в квартире проживает в период каникул. В настоящее время оплату коммунальных услуг вносит она. Полагала, что поскольку она много лет оплачивала коммунальные услуги, то имеет право быть собственником квартиры. Представитель третьего лица И Е.А. – ФИО12 указала на факт проживания И Е.А. в квартире с 2001 года, иных доводов в подтверждение его требований не привела.

Представители ответчика ФИО13, ФИО14 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие признака добросовестности со стороны истца необходимого для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив все представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Одним из условий применения приобретательной давности является владение имуществом как своим собственным. При этом имущество, оказавшееся во владении гражданина или юридического лица, должно быть объективно чужим для них.

По смыслу указанной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании договора о передаче квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в собственность ФИО2 (л.д. 14).

Согласно справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>63 зарегистрирована за ФИО1 на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ №, записано в книгу регистрации за № (л.д. 154).

ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС Холмского района (л.д. 142).

Наследником к имуществу ФИО1 является ФИО10, что подтверждается материалами наследственного дела, на спорное жилое помещение свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Согласно возражениям на иск, ФИО10 в настоящее время намерена оформить права на наследственное имущество (л.д. 142-152)

При этом как установлено из материалов дела в квартире по адресу <адрес>63 по месту жительства были зарегистрированы ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется (л.д.163-164)

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинск (л.д. 36). ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в с. Кировское Тымовского района (л.д. 88).

Согласно сведений нотариусов Холмского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 60, 63,64).

Как следует из сведений представленных ОГАУ «ЦМСР «Чайка» и личного дела ФИО2, последняя являлась <данные изъяты> 1 группы по зрению, проживала в отделении престарелых граждан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в Южно-Сахалинский дом интернат. Из пояснений истца установлено, что ФИО3 также находился в социальном учреждении (л.д. 69, 71-81).

ФИО11 является сотрудником ОГАУ «ЦМСР «Чайка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 70), зарегистрирована по месту жительства <адрес>, по этому же адресу зарегистрирован И Е.А., а также до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована И Н.А. (л.д. 163, 165).

Истцом ФИО11 представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по адресу <адрес>63 и справка о начислениях за период за октябрь 2021 по май 2022 ПАО «ДЭК», согласно которым задолженности по оплате не имеется (л.д. 25-34).

Допрошенные в судебном заседании ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, пояснили, что по адресу <адрес>63 примерно с 2001 года проживала И Н.А. с сыном И Е.А., а также ФИО11, которые в квартире делали ремонт, оплачивали коммунальные платежи, основания вселения им не известны.

Из справки участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Холмскому городскому округу ФИО15 следует, что по адресу <адрес>63 проживала пожилая пара, в 2005 году в квартиру въехала девушка по имени Наталья. ФИО11 постоянно проживает по адресу <адрес>6 (л.д. 125).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с частью 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании фактически установлено, что собственником спорного жилого помещения в настоящее время является ФИО10, поскольку в силу требований статей 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ она является единственным наследником к имуществу ФИО1, который по сведениям ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» является собственником жилого помещения на основании договора обмена, о чем имеется регистрационная запись.

Вместе с тем из иска и пояснений истца следует, что каких-либо требований в отношении жилого помещения третьими лицами.

При этом в судебном заседании установлено из пояснений истца, что в спорное жилое помещение она была вселена на основании договора аренды сроком на один год, в подтверждение чего представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) и такие договоры заключались вплоть до 2015 года. Кроме того ФИО11 получила устное одобрение ФИО2 лишь на временное вселение в квартиру. Несовершеннолетний в тот период времени И Е.А. был вселен в жилое помещение ФИО11 по ее инициативе совместно с его матерью И Н.А.

На основании изложенного в судебном заседании установлено, что ФИО11 вселилась в жилое помещение в 2001 году на основании договора аренды, который в последствии перезаключался до 2015 года, в связи с чем у нее не было оснований полагать себя собственником жилого помещения, поскольку добросовестность владения означает, в том числе, владение недвижимостью не по договору. Кроме того, из пояснений истца установлено, что от ФИО2 она получила распоряжение на временное проживание, каких-либо распорядительных действий о передаче прав на жилое помещение ФИО16, в том числе и регистрация по месту жительства в квартире, ФИО2 не производились, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения передать права на пользование жилым помещением равные с нею. Также установлено, что ФИО2 собственником жилого помещения не являлась.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником спорного жилого помещения являлся ФИО1 и его наследник ФИО10 не намерена в настоящее время отказываться от прав на наследственное имущество. Доказательств же наличия согласия ФИО1 на вселение ФИО11 и членов ее семьи в жилое помещение, распоряжения с его стороны квартирой в пользу ФИО11 суду не представлено.

Внесение оплаты за коммунальные и жилищные услуги, осуществление ремонта в отношении не принадлежащего истцу имущества не может считаться достаточным основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора И Е.А. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств осуществления действий по распоряжению спорной квартирой как своей собственной, несения бремя содержания имущества, вселения в квартиру с согласия собственника и т.д. И Е.А. вселен в квартиру в малолетнем возрасте ФИО11 и по ее волеизъявлению, что исключает основания И Е.А. полагать себя собственником жилого помещения в силу приобретательной давности.

Таким образом, истцом и третьи лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора не представлено суду доказательств того, что они законно, как своим собственным, владели спорным жилым помещением, так как установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО11 было временно предоставлено спорное жилое помещение по договору с ОГАУ «ЦМСП «Чайка» и устному распоряжению ФИО2 Каких-либо оснований к вселению в спорное жилое помещение И Е.А. материалы дела не содержат.

Следовательно, истец и третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора не являются добросовестными владельцами спорного имущества в смысле статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца и третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в полном объеме, поскольку законных оснований для признания права собственности за ними на спорную квартиру в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ, на которую ФИО11 и И Е.А. ссылаются в обоснование своих требований, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Лопковой Зои В. к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес> - отказать.

в удовлетворении исковых требований И Евгения Артуровича к администрации муниципального образования «Холмский городской округ», ФИО10 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли квартиры по адресу <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Холмский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Закурдаева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2023 года.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.