Решение по делу № 2-3988/2023 от 26.10.2023

Дело №2-3988/2023

64RS0044-01-2022-006261-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 480 руб. 58 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 209 943 руб. 96 коп., просроченные проценты -16 230 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг - 37 412 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2894 рублей 10 копеек, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,9%, начиная с 15.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать судебные расходы.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 21.03.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 244 444 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО1 Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. B связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность по состоянию на 14 октября 2022 года составляет в общей сумме 266 480 рублей 58 копеек, из которой просроченная ссудная задолженность - 209 943 рубля 96 копеек, просроченные проценты -16 230 рублей 42 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 37 412 рублей 10 копеек, неустойка за просроченные проценты - 2894 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без участия их представителя с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила сведения о частичном погашении задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что 21.03.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 244 444 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету ФИО1 Заемщиком нарушаются условия кредитного договора. B связи с неисполнением заемщиком кредитного договора задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 266 480 руб. 58 коп., из которой просроченная ссудная задолженность - 209 943 руб. 96 коп., просроченные проценты -16 230 руб. 42 коп., неустойка за просроченный основной долг - 37 412 руб. 10 коп., неустойка за просроченные проценты - 2894 руб. 10 коп.

23.11.2022 АО «Банк ДОМ.РФ» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 265 руб. 88 коп. под 11,9 % годовых. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №/ПКР-20РБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 265 руб. 88 коп. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен указанный судебный приказ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчётом, который проверен судом, оценен как верный, и не оспорен ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ответчика кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

Таким образом, истцом подтверждены факты получения кредита ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении ответчика возбуждено несколько исполнительных производств.

Кроме того, в случае перечисления денежных средств по исполнительному производству, возможен перерасчет задолженности, с зачислением денежных средств на остаток задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1,

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ИНН №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.10.2022 в сумме 266 480 руб. 58 коп, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,9%, начиная с 15.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 864 руб. 81 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.

Председательствующий