Дело № 2а-82/2025

УИД: 77RS0010-02-2024-015638-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 февраля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о частичной отмене ранее установленных ему решением Щекинского районного суда адрес от 28.12.2022 г. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время суток.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Щекинского районного суда адрес от 28.12.2022 г. в отношении административного истца фио установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время, запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В установленный законом срок ФИО1 был поставлен на профилактический учет. По месту жительства характеризуется положительно, соблюдает положения законодательства и общественный порядок. В настоящее время трудовая деятельность фио подразумевает ненормированный график работы, в том числе и в период с 23.00 часов до 06.00 часов, что противоречит установленным решением суда ограничениям. Указывает, что в сложившейся ситуации ему постоянно приходится обращаться к работодателю с просьбой предоставить замену, что противоречит условиям трудовой деятельности и может повлечь увольнение административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в ОМВД России по адрес, где состоит на профилактическом учете, трудовой договор, которым предусмотрен ненормированный график работы, предоставлял, при этом ему предложили для решения вопроса о возможности работы в ночное время дополнительно предоставить утвержденный работодателем график работы. Указанные документы им были предоставлены, между тем, своей позиции ОМВД России по адрес ему не высказало. Кроме того пояснил, что в настоящее время он также зарегистрирован в качестве самозанятого, в связи с чем также имеется необходимость выезда для работы в ночное время.

Представитель ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административных требований возражала, указала, что с представленным графиком работы не согласна. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав административного истца, заключение прокурора, полгавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Щекинского межрайонного суда адрес от 28.12.2022 года в отношении фио установлен административный надзор на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, применив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время, запрета посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Из представленного договора возмездного оказания услуг № 01/08 от 15.01.2025 года, заключенного между ИП фио и ФИО1, следует, что ФИО1 обязуется в соответствии с условиями договора по заданию заказчика оказать услуги техника-водителя.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель оказывает услуги заказчику в срок с 15.01.2025 года по 15.06.2025 года.

Пунктом 1.3 Договора установлен ненормированный график работы исполнителя, в том числе и в период с 22.00 до 06.00 часов с шестидневной рабочей неделей.

Место оказания услуг адрес (п. 1.4 Договора).

Административным истцом в судебном заседании представлен график работы в период с 24.02.2025 года по 15.06.2025 года:

- понедельник с 20.00 по 04.00 часов;

- вторник с 16.00 по 00.00 часов;

- среда с 20.00 по 04.00 часов;

- четверг с 16.00 по 00.00 часов;

- пятница с 20.00 по 04.00 часов;

- суббота с 00 по 06.00 часов;

- воскресенье – выходной.

Из характеристики ИП фио от 22.10.2024 года следует, что ФИО1 трудоустроен в компании ИП адресС.» в должности техник-водитель. За время работы зарекомендовал себя как исполнительный, дисциплинированный, аккуратный и добросовестный сотрудник. Придерживается норм поведения, принятых в компании. В общении с коллегами дружелюбен и приветлив, с партнерами и клиентами – обходителен и вежлив, в затруднительных ситуациях всегда находит компромиссное решение, к решению задач подходит творчески. Внимателен к людям, тактичен, имеет навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет. К дисциплинарной ответственности не привлекался.

Из характеристики ОМВД России по адрес от 20.09.2024 года следует, что ФИО1 характеризуется положительно, жалоб и заявлений от граждан не поступало.

Решением Щекинского межрайонного суда адрес от 28.12.2022 года в отношении фио установлен административный надзор с административными ограничениями.

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо, в том числе имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Доводы ФИО1 о том, что установленные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, кроме работы в ночное время, препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку решением Щекинского межрайонного суда адрес от 28.12.2022 года административному истцу не установлено ограничение, нарушающего его право на труд, при этом осуществление трудовой деятельности не является основанием для неисполнения поднадзорным лицом обязанностей, установленных статьей 11 Закона об административном надзоре, в том числе обязанности находится по месту жительства в определенное время суток.

Установленное судом ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, имеет исключение времени нахождения на работе.

Названный закон (пункт 3 статьи 10) предоставляет право поднадзорному лицу обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО1 вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными п. 2 ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не отрицал, что знает о своем праве на получение разрешения на пребывание вне жилого помещения по месту жительства в период осуществления трудовой деятельности, однако выразил несогласие с требованием о предоставлении графика работы, поскольку, со слов административного истца, работодатель привлекает его к работе также в периоды времени, не установленные графиком. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств о том, что ФИО1 обращался за получением разрешения пребывание вне жилого помещения по месту жительства в ночное время и ему в этом было отказано.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленный вид ограничений, при этом его пояснения в судебном заседании напротив свидетельствует о возможности их соблюдать в том числе после трудоустройства.

Доводы ФИО1 о том, что запрет в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток, препятствует ему осуществлять трудовую деятельность в качестве самозанятого, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и учитывая личность поднадзорного, поведении поднадзорного лица с момента постановки административного истца на профилактический учет, периода и начала течения срока административного надзора, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии рецидива преступления, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением работы в ночное время суток, учитывая, что надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика сами по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.

При этом административный истец в обоснование заявленных требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие продолжения административного надзора и дальнейшего исполнения административных ограничений.

Каких-либо объективных данных о том, что административные ограничения произвольно и несоразмерно ограничивают реализацию прав и интересов административного истца, материалы дела не содержат.

Установленные судом административные ограничения в отношении фио с учетом характера совершенного им преступления, а также учитывая ночной период совершения преступления, являются необходимыми для достижения целей административного надзора.

Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел. Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что ФИО1 более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.

Сохранение административному истцу установленных административных ограничений не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При этом объективных данных о полном достижении целей и задач установленного в отношении фио административного надзора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по адрес о частичной отмене ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Лосева