Дело №2–3929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «25» июля 2023 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма 30 000 рублей на срок до "."..г. с выплатой процентов в размере 365% годовых. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть до "."..г., вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовавшись предоставленными ООО МФК «Займер» денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая по составляет 71 453 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма займа, 5 983 рублей – проценты по договору за период с "."..г. по "."..г., 33 613 рублей 41 копеек – проценты по договору за период с "."..г. по "."..г., 1 856 рублей 59 копеек – пеня за период с "."..г. по "."..г.. Просит взыскать указанную задолженность, а также, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлину в размере 2 343 рублей 59 копеек, а всего 73 796 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №... по условиям которого ответчику предоставлена в долг сумма 30 000 рублей на срок 30 дней, то есть до "."..г. с выплатой процентов согласно п.6 договора потребительского займа. Ответчик принял на себя обязательства выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 9 000 рублей, а также обязательство в установленные договором сроки, то есть по "."..г., вернуть заемные денежные средства.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет карты №... ФИО1 сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской от "."..г. по договору заёмщика №... от "."..г.; ответчик в установленный договором между сторонами срок сумму займа истцу не возвратила.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату суммы займа с процентами, ООО МФК «Займер» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, выданный ООО МФК «Займер» "."..г., отменён по заявлению должника "."..г..

Поскольку ФИО1 уклонился от добровольного и своевременного возврата суммы займа, требование ООО МФК «Займер» оставил без удовлетворения, а выданный мировым судьёй судебный приказ был отменён по его заявлению, это стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки данным положениям закона ответчиком не представлены доказательства об исполнении обязательств по договору займа надлежащим образом.

В связи с указанным, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» подлежит взысканию сумма займа по договору от "."..г. в размере 71 453 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 5 983 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами в период с "."..г. по "."..г.; 33 613 рублей 41 копеек – проценты за пользование заемными денежными средствами в период с "."..г. по "."..г., 1 856 рублей 59 копейка – пеня. Данный расчет суд признает верным. Иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2 343 рублей 59 копеек. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены: платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №...) в пользу ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН №... задолженность по договору займа №... от "."..г. в размере 71 453 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 343 рубля 59 копеек, а всего 73 796 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–

Справка: в окончательной форме решение принято 28 июля 2023 года.

Судья–