Решение по делу № 02-3247/2023~М-0660/2023 от 14.07.2023

УИД 77RS0001-02-2023-001455-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Башоровой К.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-3247/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК», в соответствии с которым, с учетом уточнения требований, просил:

- обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки двух оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: ***, а именно выполнить следующие работы (согласно ведомости необходимых работ, приведенной в таблице № 2 экспертного заключения): снятие подоконных досок, снятие оконных переплетов остекленных, демонтаж оконных коробок с отбивкой штукатурки в откосах, установка аналогичных оконных блоков надлежащего качества из ПВХ-профилей, остекленных двухкамерными стеклопакетами, установка аналогичных подоконных досок надлежащего качества из ПВХ, установка заглушек торцевых двусторонних к подоконным доскам из ПВХ, ремонт оконных откосов, улучшенная окраска поливинилацетатными. водоэмульснонными. составами по штукатурке стен (откосы), уборка, вывоз мусора,

- указать в резолютивной части решения конкретный срок (1 месяц), в течение которого после вступления решения суда в законную силу ответчик обязан исполнить решение суда в части замены оконных блоков с выполнением сопутствующих работ (на основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации),

- взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на устранение недостатков в квартире 354 814,43 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 686,79 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока замены оконных блоков,

- взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 548,14 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

- взыскать с ответчика издержки по оплате услуг специалиста в размере 8 300 руб., по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 137,89 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/32/10(1) (АК) от 20.02.2020 (далее по тексту - «ДДУ»), согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: ***, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: 1, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 6.2 ДДУ установлен гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 (пять) лет со дня передачи квартиры со дня передачи объекта долевого строительства.

По передаточному акту б/н от 04.03.2022 квартира №***, этаж: 1, общей площадью *** кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: *** передана ответчиком истцу.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания.

25.07.2022 истцом и ответчиком составлен акт комиссионного обследования №П25-Б4-1-ЭТ.32-10(400), согласно которому выявлены дефекты оконных блоков в квартире, случай признан гарантийным, недостатки должны быть устранены в течение 45 дней.

Выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Согласно экспертному заключению №704, выполненному по результатам исследования жилого помещения по адресу г***, выявленные в квартире недостатки являются значительными, качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта помещения составит 673 696 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, вх. 467/1-57 от 24.01.2023, с требованием устранить выявленные недостатки, в случае отказа/невозможности устранения недостатков выплатить истцу в счет возмещения расходов на устранение недостатков 673 696 руб.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, истцом на сумму, необходимую для устранения недостатков, начислена законная неустойка.

Для защиты своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК», в судебное заседание явился, представил возражение на иск, согласно которому просил в иске отказать, в случае частичного удовлетворения требования, применить к отношениям сторон положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (далее по тексту — «Закон об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 8 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» заключен договор участия в долевом строительстве №Пол25-4(кв)-1/32/10(1) (АК) от 20.02.2020, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику строительства по акту приема-передачи расположенную в многоквартирном доме квартиру, условный номер ***, этаж: 32, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: *** кв.м, количество комнат: 1, а участник строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 4.1 ДДУ цена договора составляет 7 323 422 руб.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика об оплате от 22.01.2023.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены замечания.

Выявленные недостатки ответчиком устранены не были.

Для проведения экспертизы квартиры истец обратился в ООО «100личный эксперт».

Согласно экспертному заключению №704, выполненному по результатам исследования жилого помещения по адресу ***, выявленные в квартире недостатки являются значительными, качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствуют требованиям нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта помещения составит 673 696 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Сторонами в порядке ч. 2, 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, представлены экспертные организации, в которых, по их мнению, может быть проведена экспертиза.

Определением суда от 13.04.2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам ООО «Инсайт», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Для целей проведения экспертизы экспертам предоставлены материалы гражданского дела.

Согласно Заключению эксперта №2-3247/2023 от 19.05.2023, предоставленному ООО «Инсайт», эксперты пришли к следующим выводам:

1. «При визуальном и инструментальном обследовании строительно-монтажных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ***, выявлены недостатки в виде нарушения строительных нормативов, действующих на территории РФ и нарушения технологии строительного производства, приведенные в таблице №

1 настоящего заключения.

При обследовании выполненных на Объекте долевого строительства строительно-монтажных и отделочных работ, факт наличия недостатков устанавливался по их характерным и детальным признакам.

Обследование фактически выполненных. работ на соответствие требованиям строительных норм и правил проводилось в доступных для обследования и не скрытых последующим выполнением работ местах,

Выбор категории дефекта: производился в соответствии с «Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (Утвержден Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993) [10], а также в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством‚ продукции. Основные понятия, термины и определения», в соответствии с которыми: выявленные дефекты выполненных строительно-монтажных и отделочных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, устранимые.

Качество Объекта долевого строительства квартиры №*** по адресу: ***, не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № Пол25-4(кв)-1/32/10(1) (AK) от 20.02.2020 года требованиям, применяемым на обязательной основе (СНИП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно указаны в таблице №1 исследовательской части по вопросам настоящего заключения.

2. Причинами установленных дефектов, в том числе указанных в заключении специалиста, в квартире №*** по адресу: ***, является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Установленные дефекты не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства.

Неустранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений.

3. Экспертом на основании методических и нормативных документов, предусмотренных сметно-нормативной базой ценообразования в строительстве, в локальной смете (Приложение №2 настоящего заключения) произведён расчёт сметной стоимости строительно-монтажных и отделочных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) по видам и объемам работ, представленных в Таблице № 2 настоящего заключения.

В локальной смете учтены прямые затраты, которые учитывают сметную стоимость материалов, изделий, конструкций, средства на оплату труда рабочих, стоимость эксплуатации машин и механизмов, включая оплату труда рабочих, управляющих машинами. Накладные расходы и сметная прибыль в соответствии со сметными. нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 № 1470/пр (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 14.05.2018, регистрационный № 51079) (ФРСН).

Стоимость устранения дефектов (недостатков) Объекта долевого строительства, расположенного по адресу: ***, представлена в локальной смете в Приложении №2 и составляет, на момент составления заключения 423 493,15 руб., в том числе стоимость устранения недостатков оконных блоков составляет 68 678,72 руб.

4. В квартире №*** по адресу: г*** имеются недостатки оконных блоков. Выявленные недостатки приведены в Таблице №1 настоящего заключения. По совокупности дефектов, требуется замена оконных блоков с выполнением сопутствующих работ. Ведомость необходимых работ отдельно приведена в Таблице №2 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков оконных блоков отдельно приведена в Приложении №2 настоящего заключения и составляет на момент производства экспертизы 68 678,72 руб.».

Оценивая заключение экспертов, суд не нашел оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых подтверждена. Заключение экспертов основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, заключение эксперта №2-3247/2023 от 19.05.2023, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт наличия недостатков в квартире истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств устранения выявленных недостатков или возмещения расходов, необходимых для устранения недостатков.

Таким образом, ответчик обязан устранить недостатки двух оконных блоков в квартире, согласно таблице №2, приведенной в заключении экспертов; с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, необходимые для устранения иных недостатков, в размере 354 814,43 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 686,79 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока замены оконных блоков.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из содержания указанных выше норм и акта их разъяснения следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, то есть и на будущее время включительно.

При таких установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 68 679 руб. подлежат удовлетворению, при этом принимая во внимание решение об удовлетворении иска в данной части, суд определяет начало периода начисления названной неустойки на будущее время с 01.07.2023, с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (или с более поздней даты, в случае внесения соответствующих изменений в указанное Постановление).

При этом законных оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в данной части, не имеется.

Одновременно следует отметить, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, взыскание неустойки до фактического исполнения обязательств не повлечет нарушение прав ответчика, с учетом разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 548,14 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире.

С учетом изложенной выше правовой позиции суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт причинения ему вред, не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причинением вреда, что истец не обосновал, какие именно страдания понесены им, судом отвергаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».)

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 187 814,43 руб. ((354 814,43 + 20 000)/2).

Ответчиком заявление о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 №8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера штрафа и стоимости устранения недостатков, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 80 000 руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг специалиста в размере 8 300 руб., экспертного заключения в размере 25 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен чек №2011latrdd от 04.03.2022 на сумму 8 300 руб., подтверждающий оплату услуг по профессиональной приемке квартиры специалисту ФИО2

Истцом в материалы дела представлена копия договора на выполнение услуг в области независимой экспертизы №729/05-22 от 13.05.2022, согласно которому ООО «100личный эксперт» обязуется оказать услуги в области независимой строительной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилой квартиры по адресу: ***.

Стоимость услуг составляет 25 000 руб.

Результат услуги - экспертное заключение - представлен истцом в материалы дела.

Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2022 на сумму 24 000 руб., от 30.05.2022 на сумму 1 000 руб.

Указанные расходы связаны с существом спора, были понесены истцом для установления существенных для дела обстоятельств, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций на сумму 1 137,89 руб.

Указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 734,33 руб. (7 434,93 руб. + 300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» в течение 1 (одного) календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки двух оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: **, а именно выполнить следующие работы (согласно ведомости необходимых работ, приведенной в таблице №2 экспертного заключения): снятие подоконных досок, снятие оконных переплетов остекленных, демонтаж оконных коробок с отбивкой штукатурки в откосах, установка аналогичных оконных блоков надлежащего качества из ПВХ-профилей, остекленных двухкамерными стеклопакетами, установка аналогичных подоконных досок надлежащего качества из ПВХ, установка заглушек торцевых двусторонних к подоконным доскам из ПВХ, ремонт оконных откосов, улучшенная окраска поливинилацетатными водоэмульснонными составами по штукатурке стен (откосы), уборка, вывоз мусора.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 354 814,43 руб., неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 686,79 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока замены оконных блоков, неустойку за период с 01.07.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 3 548,14 руб. за каждый день просрочки за нарушение срока выплаты стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 8 300 руб., почтовые расходы в размере 1 137,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с АО «Специализированный застройщик «ЛЗСМИК» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 7 734,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2023 года.

Судья Неменок Н.П.