Дело № 2-665/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000653-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 30 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ФИО3 в размере 193882,75 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ФИО3, заемщик получила кредит в размере 69969 рублей, срок действия договора займа, с момента его заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств, под уплату 67,9 % годовых, приняв на себя обязательства погасить кредит и проценты за его использование в сроки, установленные договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик ответчик платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно.

ДД.ММ.ГГГГ между ОТП Финанс и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-41, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком передано ООО «Филберт».

Истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193882,75 из которых задолженность по основному долгу в размере 69 969 рублей, задолженность по процентам - 123913,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816 рублей.

Представитель ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака №А-03651 выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Тихорецкого <адрес> управления ЗАГС Краснодарского края, а также паспортом гражданина Российской Федерации серии 0319 № выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО4 в письменном виде был заключен договор №, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 69969 рублей, под уплату 67,9 % годовых. Срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата займа - 12 месяцев. Указанный договор устанавливал обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «ОТП Финанс» исполнил свои обязательства, денежные средства в размере 69 969 рублей были перечислены ответчику, что ею не оспаривалось.

Согласно пункту 6 договора займа погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа. Размер ежемесячного платежа составляет 8229 рублей, последний платеж – 8134,58 рублей.

Как предусмотрено пунктом 12 договора займа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором целевого займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа и/или уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №МФК-41, согласно приложению к договору уступки прав требования право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, передано ООО «Филберт».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3.2.3 договора уступки прав (требования) №МФК-41 от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Филберт» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику (Ореховой) ФИО4

Согласно Выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) №МФК-41 от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, уступленная ООО «Филберт» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 212705,44 рубля, в том числе основной долг – 69 969 рублей, проценты по кредиту – 140197,67 рублей, сумма государственной пошлины 2538,83 рублей.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 193 882 рубля 75 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17892 538 рублей 83 копейки, всего взыскано 196 421 рубль 58 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет: просроченная задолженность по основному долгу – 69969 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 123912,75 рубль, всего 193882, 75 рублей.

Ответчиком, не явившейся в суд, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая позицию ответчика, которая не выразила возражений против удовлетворения заявленных истцом требований, не представила суду доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности и надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, требования истца, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) в размере 6 816 рублей. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Краснодарского края, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, код подразделения 230-026, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу в размере 69969 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей, просроченные проценты в размере 123913 (сто двадцать три тысячи девятьсот тринадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей, а всего 200968 (двести тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н.Борисова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н.Борисова