Решение по делу № 2-1769/2023 от 01.11.2023 - о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело № 2-1769/2023

УИД 66RS0011-01-2023-001833-45

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 25.10.2023

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Качалковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 25.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 600000 руб. 00 коп. под 11% годовых, со сроком возврата – 25.07.2023. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ***» от 25.02.2023 ***. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в счет погашения задолженности и уплаты процентов не выплатил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 600000 руб. 00 коп., проценты по договору займа за период с 25.02.2023 по 25.08.2023 в размере 32909 руб. 59 коп., неустойку за период с 26.07.2023 по 25.08.2023 в размере 18600 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых за период с 26.08.2023 по дату полного погашения основного долга, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1% годовых за период с 26.08.2023 по дату полного погашения основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10015 руб. 15 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ответчику, заложенное по договору залога - ***», *** оставив предмет залога за собой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 25.02.2023 был заключен договор займа ***, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 600000 руб. 00 коп. под 11% годовых сроком на 5 месяцев – 25.07.2023.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено право заимодавца требовать уплаты неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,1 № от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом условия договора выполнены, заемщику предоставлены денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д. 16).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность составляет 651509 руб. 59 коп., из которых: 600 000 руб. 00 коп. – основной долг, проценты за период с 25.02.2023 по 25.08.2023 – 32909 руб. 59 коп., неустойка за период с 26.07.2023 по 25.08.2023 – 18600 руб. 00 коп..

Ответчик возражений относительно суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга, отсутствия просрочки в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, кроме того, ответчик признал исковые требования, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

25.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля ***, по условиям которого залогодатель с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 25.02.2023 передает залогодержателю автомобиль ****», ***.

Указанный автомобиль, согласно карточке учета транспортного средства принадлежит ответчику с 19.04.2018.

Согласно пункту 4.3 договора займа заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата займа более чем на 20 календарных дней.

Взыскание на предмет залога обращается в судебном порядке (пункт 6.3 договора залога).

В соответствии с пунктом 7.1 договора залога автомобиль реализуется по выбору залогодержателя путем продажи с торгов, оставления предмета залога за собой, продажи предмета другому лицу.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается в размере стоимости автомобиля, определенной в соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора (пункт 7.2 договора залога).

Согласно пункту 2.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога на момент подписания договора составляет 600 000 рублей.

Начиная с даты заключения договора, стоимость предмета залога уменьшается ежедневно на 0,01 % (пункт 2.2 договора залога).

Истец, уточнив исковые требования 16.10.2023, указал в качестве способа обращения взыскания на заложенное имущество оставление предмета залога за собой.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» оставление предмета залога за собой залогодержателем возможно в силу соглашения о внесудебном обращении взыскания на предмет залога в соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке или в случае объявления торгов несостоявшимися при реализации заложенной вещи с публичных торгов (пункты 4, 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2, 4 статьи 58 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом.

Таким образом, при судебном порядке обращения взыскания реализация заложенного права производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, законом или соглашением залогодержателя или залогодателя может быть установлено, что реализация предмета залога осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой. Оставление залогодержателем предмета залога за собой допустимо только в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылается.

С учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для оставления заложенного имущества у залогодержателя, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за истцом у суда не имеется.

Признание иска ответчиком судом не принимается, поскольку противоречит вышеназванным положениям закона, кроме того, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом не разъяснялись последствия принятия признания иска ответчиком (статьи 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, суд лишен возможности уточнить позицию истца относительно способа реализации заложенного имущества.

Факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска по требования имущественного характера в размере 9 716 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа от 25.02.2023 *** в размере 651509 руб. 59 коп., из которых: основной долг - 600 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 25.08.2023 – 32909 руб. 59 коп., неустойка за период с 26.07.2023 по 25.08.2023 – 18600 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа в размере 11% годовых за период с 26.08.2023 по дату полного погашения основного долга, исходя из суммы основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,1 % годовых за период с 26.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из суммы основного долга в размере 600 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 716 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога за залогодержателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало