Дело №2-467/2023 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО «РСВ») обратилось к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 184,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 115,54 руб.
В обоснование предъявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, уплате процентов за пользование кредитом и иные комиссии, в сроки и в порядке, установленные договором. Ответчиком денежные средства по договору возвращены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс», включая право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований ООО «Феникс» уступило права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в свою очередь уступил права требования долга с ответчика истцу по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности по договору составляла 125 609,31 руб., из которой сумма основного долга 59 697,79 руб., проценты 37486,63 руб., сумма штрафа – 5 800 руб., комиссии и иные платы – 927,7 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 139,42 руб., задолженность по госпошлине – 1557,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Перми гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 74).
Истец не направил представителя в судебное заседание, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, а также о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным адресам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, на официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.
Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 167, 154, 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.
Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (кредитор) и ФИО2 путем подписания заявления для оформления банковской карты заключен договор №, в соответствии с которым банк открыл ответчику специальный карточный счет, выпустив карту на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка – 33% годовых, минимальный платеж – 5 000 руб., льготный период – 50 дней, расчетный период – с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д. 8-10, 23).
С индивидуальными условиями кредитного договора, с общими условиями предоставления кредита ответчик ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписью в заключенном между сторонами договоре.
Выпиской по счету, а также расчетом суммы иска подтверждается, что ФИО2 в счет погашения кредитной задолженности платежи производит не в соответствии с графиком, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» (л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило право требования по указанному кредитному договору ФИО1 ЛИМИТЕД (л.д. 28-31, 43).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника (л.д 45, 46).
ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ» (л.д. 31 оборот-33, 44).
Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из кредитного договора (договора потребительского кредита).
Согласно представленному истцом расчету суммы иска размер задолженности по кредитному договору составляет 97 184,42 руб., из которой сумма основного долга 59 697,79 руб., проценты 37 486,63 руб. (л.д. 3).
Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.
Ответчик ФИО2 не представила документы, подтверждающие уплату денежной суммы в пользу истца, иные доказательства, подтверждающие, что она принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает, что данные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им. При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 97 184,42 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 115,54 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в приведенном размере.
Руководствуясь статьями 194–199, 235–237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требование общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 97 184,42 руб., из которой задолженность по основному долгу 59 697,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 37 486,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 115,54 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья М.Н. Сабиров
Подлинник решения подшит
в материалы гражданского дела № 2-467/2023
Пермского районного суда Пермского края.
УИД: 59RS0003-01-2022-003865-61