Судья Долгова С.В. дело № 22-3097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 22 августа 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

судей Руппель Е.Н., Соловьева В.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифановым А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника осужденного – адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2023 года, в соответствии с которым

ФИО2 <.......>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден:

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтены период содержания под стражей: с 6 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступление прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение защитника осужденного ФИО2 – адвоката Горбова В.В., согласившегося с доводами, изложенными в апелляционном представлении, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 28 марта 2023 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО1, не оспаривая выводов суда относительно виновности осужденного и правильности квалификации, считает, что приговор подлежит изменению в виду нарушений уголовного закона. При этом отмечает, что судом срок содержания под стражей зачтен с 6 апреля 2023 года, однако, согласно материалам уголовного дела, фактически ФИО2 задержан 5 апреля 2023 года. В связи с чем просит приговор изменить и зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей ФИО2 в период с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, их анализ, а равно оценка изложены в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

В апелляционном представлении не оспариваются установленные судом обстоятельства преступления, законность положенных в основу приговора доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

При назначении наказания ФИО2 суд учел общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учел: признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся грамоты и дипломы в спортивных достижениях, наличие хронических заболеваний, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Размер наказания ФИО2 назначен с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, целям уголовного наказания.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав в приговоре данные выводы.

Отбывание наказания осужденному назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

По смыслу п. 10 ст. 109 УПК РФ день фактического задержания должен быть зачтен в срок отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д.58-68), осужденный ФИО2 фактически был задержан 5 апреля 2023 года, а не 10 апреля 2023 года, как указано в протоколе задержания, с этого дня с ним проводились оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, а также он был ограничен в своих правах, в том числе на свободу передвижения. Таким образом в срок лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время его фактического задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости зачета в срок лишения свободы периода содержания под стражей с момента фактического задержания ФИО2, не согласившись с данными о времени задержания, указанными в протоколе задержания, однако дату фактического задержания определил неверно.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор изменению по доводам, изложенным в нем.

Нарушений уголовного и уголовного – процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 <.......> изменить:

зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания под стражей ФИО2 с 5 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 августа 2023 года, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление удовлетворить, в остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и ст.4018 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования решения суда в порядке сплошной кассации, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный ФИО2 содержится в учреждении ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области.