РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/25 по иску ООО «ТЕХНО Лизинг» к ООО «ВЛМ-Групп», ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно задолженность по Договору лизинга №ДЛ-5267/12-22 от 21.12.2022 в сумме сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ВЛМ-Групп», был заключен Договор лизинга № ДЛ-5267/12-22 от 21.12.2022.
В соответствии с п. 4.6. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на 20.01.2025г. у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в заявленном размере.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание ответчики не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязан также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ООО «ВЛМ-Групп», был заключен Договор лизинга № ДЛ-5267/12-22 от 21.12.2022.
В соответствии с п. 4.6. Договора лизинга и п. 2.3.1. Общих условий договоров лизинга Лизингополучатель принял на себя обязательства по полной и своевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Графиком платежей к договору лизинга.
В соответствии с п. 2.3.4. Общих условий договора лизинга и п. 4.8 Договора лизинга в случае возникновения просроченной задолженности Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю пени в размере 0,35% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения Договора лизинга между ООО «ТЕХНО Лизинг» и ФИО1 был заключен Договор поручительства, по условиям которого Поручитель принял к солидарной ответственности исполнение Лизингополучателем своих обязательств по Договорам лизинга.
По состоянию на 20.01.2025г. у ответчиков образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, в т.ч. задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма и пени в размере сумма.
Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВЛМ-Групп», ФИО1 в пользу ООО «ТЕХНО Лизинг» задолженность по Договору лизинга №ДЛ-5267/12-22 от 21.12.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено «22» июля 2025 года
Судья Л.П.Воронкова