Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2023 года г. Скопин
Скопинский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,
при секретаре – Ежовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере 75000 рублей 00 копеек, ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой указано, что ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек на 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и обязался выплачивать каждый месяц по 15000 рублей 00 копеек. В настоящее время ответчиком обязательства по выплате долга исполнены только частично, ответчик истцу выплатил частями по 5000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга составляет 60000 рублей 00 копеек. Истец ФИО1 полагает, что при таких обстоятельствах нарушаются его имущественные права в отношении заемных денежных средств и способом восстановления нарушенного имущественного права считает обращение в суд и взыскание с ответчика заемных денежных средств в судебном порядке.
Истец ФИО1, его представитель ФИО3 о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание они не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, его представителя ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушанья дела извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 от получения судебного уведомления отказался, что подтверждается возвращенным по почте конвертом с указанием атрибута операции «возврат отравителю из-за истечения срока хранения». Данные обстоятельства расцениваются судом в качестве надлежащего уведомления ответчика ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик ФИО2 о причинах неявки в суд не сообщил.
При изложенных обстоятельствах суд принял все меры для извещения ответчика ФИО2, настоящее дело с согласия истца ФИО1 рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в форме заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денег в сумме 75000 рублей 00 копеек. В тот же день ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек. Согласно условиям договора ответчик ФИО2 взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 75000 рублей 00 копеек на срок 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, обязуется выплачивать каждый месяц по 15000 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО2 выплатил истцу ФИО1 часть долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей 00 копеек. Данные факты подтверждаются справками по операции по карте ПАО Сбербанк Visa Classic**8451, держателем которой является Андрей Геннадьевич К. от Андрея Андреевича К. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по предоставлению доказательств возражений относительно иска ФИО1, в том числе доказательств того, что он денежные средства от ФИО1, не получал, что возвратил сумму займа ФИО1
Однако, ответчик ФИО2 таких доказательств суду не представил.
Таким образом, ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа ФИО1 исполняет ненадлежащим образом..
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2000 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного,
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 60000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2000 рублей 00 копеек, а всего 62000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья-