Решение по делу № 2А-2307/2022 от 13.07.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий, об обязании устранить допущенные нарушения.

дело №2а-2307/2022

74RS0028-01-2022-002962-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при помощнике судьи Сияновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело с использованием средств аудиопротоколирования по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее по тексту – ООО «КА «Уважение») обратилось суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области), Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту – Копейский ГОСП), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, в условиях не исполненных требований исполнительного документа, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу НОМЕР, выданного Катав-Ивановским городским судом Челябинской области в отношении должника ФИО2 В Копейском ГОСП ведется исполнительное производство НОМЕР. Обществом направлено через госуслуги по исполнительному производству НОМЕР заявление, которому присвоен НОМЕР, следующего содержания: предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08 апреля 2022 года, предоставить сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08 апреля 2022 года, а также выписки по ним, предоставить сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежных средств должника, наложить арест путем составления акта описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права должника и денежные средства на счетах во вкладах, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника и их результат с представлением актов выхода в адреса, предоставить справку 2НДФЛ за 2021 год. Вопреки норм права должностное лицо при рассмотрении заявления общества вынес постановление об удовлетворении заявления, но не указал какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат) применению, что нарушает права общества на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения и на получение присужденных денежных сумм, а в целом на своевременное и полное исполнение исполнительного документа.

Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП, УФССП России по Челябинской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя административных ответчиков ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение».

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 30 мая 2019 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист НОМЕР о взыскании индексации, взысканной на основании решения Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 08 октября 2014 года, денежной суммы за период с 09 октября 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 34 792 руб. 27 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение» (л.д. 32-36).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При этом важно отметить, что в случае исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании некоторых видов исполнительных документов (указанных в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО2, которому установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 37).

Судом установлено, что 28 апреля 2022 года в Копейский ГОСП от ФИО10 поступило заявление (ходатайство) о предоставлении по исполнительному производству НОМЕР информации о ходе исполнительного производства на 28 апреля 2022 года, сведений об открытых банковских счетах должника на 28 апреля 2022 года, выписки по ним, сведения и подтверждающие документы о наложенных арестах и запретах на распоряжение имуществом, денежных средств, наложении ареста путем составлении описи-ареста на имущество (движимое и недвижимое), имущественные права и денежные средства на счетах, вкладах, данные о выходе в адрес должника в 2022 года и результат, справку 2 НДФЛ за 2021 год.

Установлено, что судебным приставом–исполнителем Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 13 мая 2022 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 65).

10 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ХКФ БАНК». Денежные средства со счетов на депозит Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступали.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк. В результате, денежные средства, поступающие на депозитный счет депозит Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, перечислены на реквизиты взыскателя в рамках исполнительного производства в размере 09 руб. 03 коп.

14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Почта Банк». Денежные средства со счетов на депозит Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области не поступали.

22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк». Денежные средства со счетов на депозит Копейского ГОСП не поступали.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда должник был трудоустроен в ПАО «ЧКПЗ». 12 августа 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено в ПАО «ЧКПЗ» (л.д. 44).

Из ответа работодателя следует, что ФИО5 ФИО12 отсутствует на рабочем месте с 20 мая 2021 года по невыясненным причинам (л.д. 50).

Согласно ответу от 11 февраля 2021 года Управления Пенсионного фонда должник был трудоустроен два месяца в ООО «БВК» (л.д. 42).

19 февраля 2021 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и отправлено в ООО «БВК». Денежных средств с указанного места работы не поступало (л.д. 43).

31 мая 2022 года ФИО2 повторно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу, однако ФИО2 на прием не явился (л.д. 55).

16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника для проверки имущественного положения. Установить проживание и проверить имущественное положение должника по адресу: АДРЕС не представилось возможным, в связи с тем, что дверь в квартиру никто не открыл, соседи предоставить информацию по соседям с квартиры НОМЕР отказались (л.д. 51).

Согласно ответу УФМС по Челябинской области должник зарегистрирован по адресу: АДРЕС.

Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Катав-Ивановскому району и г.Усть-Катаву УФССП России по Челябинской области для проверки имущественного положения должника, а также установить фактическое проживание должника ФИО2 по адресу: АДРЕС.

Судом установлено, что в адрес ООО «КА Уважение» 13 мая 2022 года была направлена сводка по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 В сводке по исполнительному производству прописаны все запросы и постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства с указанием номеров и дат запросов и постановлений (л.д. 65).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №70 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО8 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение»» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Копейскому ГОСП УФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении за НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2 в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления НОМЕР по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО8 и в установленный срок согласно ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Эммерт О.К.