Дело № 2-1-194/2023
73RS0012-01-2020-000989-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,
при секретаре Балдиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 71394 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 1509,64 руб., день погашения – 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – **.**.****, процентная ставка – 18 процентов годовых.
Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита заемщик подтвердил переуступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.
**.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему в размере 87169,62 руб. Последний платеж должником был выполнен **.**.****.
**.**.**** вынесен судебный приказ, который определением от **.**.**** отменен.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 66826,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2204,81 руб.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица публичное акционерное общество Банк ВТБ в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что **.**.**** между ОАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** по условиям которого ОАО Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в сумме 71394,16 руб., срок кредита 84 месяцев под 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора и условий тарифов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик ФИО1 подписал договор собственноручно и обязался производить погашение кредита, процентов по кредиту ежемесячными платежами.
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, что не предусмотрено условиями договора.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не опровергнут.
Как следует из материалов дела, а именно расчета задолженности, в связи с нарушением заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору у него имеется задолженность за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 66826 руб. 88 коп.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Размер задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, доказательств иного размера задолженности суду представлено не было.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций обоснованными.
Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре.
Как следует из материалов дела **.**.**** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №***/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему в размере 87169,62 руб.
**.**.**** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №*** Мелекесского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. **.**.**** вынесен судебный приказ, который определением от **.**.**** отменен.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом, имеющим право требовать с ФИО1 исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****.
Каких-либо доводов ответчика, по поводу неполучения кредита или получения в меньшем чем указано количестве, суду не представлены.
Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с нарушением условий кредитного договора следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме 66826 руб.88 коп.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2204 руб.81 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (***) сумму долга по кредитному договору №*** от **.**.**** в сумме 66826 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2204 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.Г. Зимина