Дело №2-3-186/2022

64RS0007-03-2022-000302-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года р.п. Романовка

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Синельниковой Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установи:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что 21 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83000 рублей под 23,00% годовых на срок 51 месяцев. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора выдача кредита произведена единовременно путем зачисления на счет. При подписании кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика». В соответствии с договором страхования застрахованным лицом является заемщик, выгодоприобретателем – ПАО Сбербанк. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком условия кредитного договора не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33430 руб. 43 коп., в том числе, задолженность по процентам 14659 руб. 85 коп.; задолженность по кредиту 18770 руб. 58 коп. В Банк поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Как только банку стало известно о смерти заемщика, истец направил информацию в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о выявлении страхового случая в отношении заемщика ФИО3 11 февраля 2019 года от страховой компании СК «Сбербанк страхование жизни поступило письмо о невозможности признать смерть заемщика страховым случаем, в связи с наличием заболевания до подключения ФИО3 к программе страхования. Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО3 имеется в производстве нотариуса ФИО4 В адрес нотариуса была направлена претензия кредитора о наличии задолженности наследодателя перед банком и о предоставлении сведений о лицах, принявших наследство. Банком в адрес наследников - ФИО1, ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным истец просит о расторжении кредитного договора № от 21 апреля 2016 года; взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года в общей сумме 33430 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично в размере задолженности по кредиту на сумму 18770 руб. 58 коп., в остальной части просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку в наследство после смерти отца не вступала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Выслушав ответчиков, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от 21 апреля 2016 года, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 83000 руб. под 23,00% годовых на срок 51 месяц на цели личного потребления. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита выдача кредита произведена на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий. В силу п.3.1 Общих условий кредитования, погашение полученной заемщиком суммы кредита должно производиться по частям. В силу п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и, или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года по состоянию на 17 мая 2022 года составила 33430 руб. 43 коп., из которых задолженность по кредиту 18770 руб. 58 коп.; задолженность по процентам 14659 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 14 января 2019 года, о чем имеется свидетельство о смерти серии III-РУ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Романовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

Из материалов дела также следует, что при заключении договора заемщик был подключен к программе страхования жизни и здоровья, однако ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не признала факт смерти ФИО3 страховым случаем, в связи с чем, отказала в выплате страхового возмещения.

Из сведений, предоставленных нотариусом нотариального округа р.п. Романовка и Романовский район ФИО4 следует, что у него в производстве имеется наследственное дело №103/2019 после умершего 14 января 2019 года ФИО3, согласно которому наследником по закону является его супруга - ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , р..

В материалах дела имеется информация о кадастровой стоимости наследуемого объекта недвижимости (жилого дома), расположенного по адресу: , которая принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп. 22 п. 1 ст. 333.24, пп. 8 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации. Отличная от кадастровой стоимости стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела определена не была и истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Вместе с тем, с учетом статьи 333.25 Налогового кодекса Российской Федерации нотариусы и должностные лица, совершающие нотариальные действия, не вправе определять вид стоимости имущества (способ оценки) в целях исчисления государственной пошлины за выдачу свидетельств о праве на наследство и требовать от плательщика представления документа, подтверждающего данный вид стоимости имущества (способ оценки).

Доказательств, свидетельствующих о том, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, в материалах дела не представлено и доводов в указанной части сторонами не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследуемого ФИО1 1/5 доли квартиры составляет 129215 руб. 60 коп. (646077,99/5), что, безусловно, превышает размер ответственности наследника по долгам наследодателя.

Разрешая спор по существу, установив объем долга по кредитному обязательству и наследственного имущества, принятого наследником ФИО1, а также его стоимость, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, предъявленных к ФИО1

Наличие иных наследников к имуществу умершего ФИО3 не установлено, в связи с чем требования истца к ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 апреля 2016 года.

Взыскать с ФИО1, 04 декабря , в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года по состоянию на 17 мая 2022 года в размере 33430 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1202 руб. 91 коп.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Каштанова

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.