№

№

Мотивированное решение

изготовлено 01 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Гаспарян К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передачи средств пенсионных накоплений, обязании восстановления инвестиционного дохода, взыскании расходов,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НПФ Эволюция», Пенсионному фонду Российской Федерации о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передачи средств пенсионных накоплений, обязании восстановления инвестиционного дохода в размере 42 961 рубль 07 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 673 рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ., запросив сведения о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в ПФР через личный кабинет на портале «Госуслуги», истец обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком является АО НПФ «Эволюция» (далее Фонд). Истец никаких заявлений о переходе в негосударственные пенсионные фонды (далее НПФ) в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее ПФР) не подавал, накопительная часть пенсии оказалась переведена без ведома из государственной управляющей компании ВЭБ.РФ в негосударственный пенсионный фонд. Также из сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта истец узнал, что Пенсионным фондом Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений в НПФ было произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме 42 961 рубль 07 копеек. Из письма от ДД.ММ.ГГГГ. из ПФР (исх. №), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. АО НПФ «Согласие-ОПС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант». Таким образом, в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по обязательному пенсионному страхованию стал АО НПФ «Нефтегарант», который ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на АО Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

Истец –ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель АО «НПФ Эволюция» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик – представитель Пенсионного фонда Российской Федерации явился, поддерживал исковые требования, возражал против удовлетворения иска в части требования к ПФ РФ об обязании восстановления инвестиционного дохода.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Не допускается привлечение фондом посредников (в том числе агентов, поверенных) для заключения от имени фонда договоров об обязательном пенсионном страховании.

Согласно ч. 5 ст.36.4 вышеуказанного ФЗ При заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В соответствии с п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплении, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующею застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом ПФР, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в Единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо, в Одновременно с этим, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в Резерв фонда по в обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Судом установлено, что на основании заявления о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию без указания даты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно перешел из государственной управляющей компании ВЭБ.РФ в АО НПФ «Согласие-ОПС» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ подлинность подписи и личности в вышеуказанном заявлении удостоверена нотариусом Курского нотариального округ <адрес> ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление в отделение ПФР, в ответ на которое поступило письмо, в котором пояснялось, что ДД.ММ.ГГГГ АО НПФ «Согласие-ОПС» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Нефтегарант». Таким образом, в соответствии со статьёй 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ страховщиком по обязательному пенсионному страхованию стал АО НПФ «Нефтегарант», который ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на АО (Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция».

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо (исх. №) из ОПФР по <адрес> с копией договора об обязательном пенсионном страховании между НПФ и застрахованным лицом.

Истец пояснял, что он никогда не был в <адрес> и в <адрес>, на обоих документах разные подписи, не принадлежащие истцу.

Исходя из сообщения <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время полномочия нотариуса ФИО5 прекращены. Нотариальный архив ФИО5 был передан нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО3. В соответствии с ответом, полученным ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ФИО3 сведений о свидетельствовании подлинности подписи от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса Курского городского нотариального округа <адрес> ФИО5 не имеется.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик АО «НПФ Эволюция» не представил суду доказательств, что истец ФИО1 был в <адрес> и <адрес>, имел реальную возможность заключить спорный договор и что в спорном договоре указаны достоверные сведения.

Учитывая вышеизложенное, суд признает недействительными заявление ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ и договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФИО1 и АО НПФ «Согласие-ОПС».

В силу ч. 5.3 ст. 36.6. Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, требование о возложении обязанности на Пенсионный фонд Российской Федерации обязанности по восстановлению инвестиционного дохода заявлено необоснованно, поскольку инвестиционный доход переведен АО НПФ «Эволюция», денежными средствами Пенсионный фонд Российской Федерации не владел и не распоряжался.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 673 рубля 86 копеек.

Отказывая в иске о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что данные требования ФИО1 основаны на нарушении ответчиком его прав как потребителя, однако, отношения между истцом и ответчиком регулируются Законодательством об обязательном пенсионном страховании, на такие отношения не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ года № № заключенный между ФИО1 и АО НПФ «Согласие-ОПС».

Обязать АО «НПФ Эволюция» передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке установленном п.2 ст. 36.6-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО1.

Взыскать с АО НПФ «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 673 рубля 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова