УИД 03RS0003-01-2025-001760-64

Дело № 2-3197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 мая 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 без согласия супруги денежными средствами семьи произвел оплату в размере 784 603,16 руб. в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, оплата произведена за ООО «Винкорд». Истцу об указанном платеже стало известно ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака. Указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов, сумма является значительной для семьи и потрачены не на нужды семьи.

На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку по перечислению ФИО3 денежных средств в сумме 784 603,16 руб. на расчетный счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения спорной сделки и произвести возврат денежных средств в сумме 784 603,16 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Винкорд» - учредителем которого являлся ответчик, арбитражный управляющий общества ФИО1.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет. Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан поступило возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан с ООО «Винкорд» в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды. ФИО3 произвел оплату за ООО «Винкорд». В этой связи ответчик является ненадлежащим.

От ответчика ФИО3 поступили письменные объяснения, в которых он полагает, что требования истца являются обоснованными, поскольку он семейными денежными средствами погасил задолженность общества, в котором он являлся директором и учредителем. Воспользовался денежными средствами без согласия супруги.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 1 и пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункту 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Винкорд» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана арендная плата по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508 640,15 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 772,95 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-14982/2019 с ООО «Винкорд» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность в размере 77 555,31 руб., пени в размере 21 074,64 руб.

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-28385/2019 с ООО «Винкорд» в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате в размере 72 453,45 руб. и пени в сумме 23 106,66 руб.

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте «Налог.ру» и подтверждается ответчиком ФИО3 он являлся директором и учредителем ООО «Винкорд».

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга ООО «Винкорд» по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-7344/2023, постановлению Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-24180/2017, решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-28385/2019, решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-14982/2019 ФИО3 произведен перевод денежных средств на счет Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в размере 784 603,16 руб.

Истец, обращаясь с исковым заявлением, указывает на то, что денежная сумма в размере 784 603,16 руб. является совместным имуществом супругов ФИО6, ответчик ФИО3 распорядился денежными средствами без согласия супруги, в связи с чем названная сделка является недействительной.

Между тем, как следует из материалов дела, действия ФИО3 по перечислению на счет УФК по Республике Башкортостан (Минземимущество Республики Башкортостан) денежных средств в сумме 784 603,16 руб. были направлены на исполнение судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, действия, направленные на исполнение судебного акта, носят принудительный характер и не зависят от волеизъявления сторон исполнительного производства.

В такой ситуации оспариваемые истцом действия ФИО3 по выплате денежных средств в сумме 784 603,16 руб., не могут быть квалифицированы в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок.

В рассматриваемом случае нарушение прав истца выражено в действиях ее супруга по реализации денежной суммы, фактически переданной ООО «Винкорд».

Поскольку защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемых требований недопустима, так как прокурор и муниципальное образование не лишены возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты прав.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Когда лицом, обратившимся в суд, избран ненадлежащий способ защиты прав, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2 по делу не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права в связи с неправильным толкованием норм материального права, что не исключает для него возможности обратиться за защитой нарушенного права с иными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева