Дело №2-2661/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МВМ», просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 67500 рублей, услуги независимого эксперта в размере 35000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 1% от покупной стоимости (675 руб. в день) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 243, 40 руб., моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, расходы за оказание услуг правового характера в размере 25000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 462, 32 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу <адрес> (ТЦ «Фабри»), истец приобрел ноутбук HUAWEI Matebook D15, модель №, цвет SpGr, стоимостью 67500 руб. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, оплатил стоимость товара. В процессе эксплуатации обнаружились дефекты: при наборе текста, набранный текст не отображается в документе, воспроизведение видеофайлов нечеткое, видеокарта работает со сбоями, сильно греется отделение с аккумулятором. ДД.ММ.ГГГГ (до истечения пятнадцатидневного срока) ответчику направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Истец обратился в ООО «Экспертно-аналитический центр» для проведения оценки заявленных дефектов. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке имеется скрытый заводской дефект. Добровольно ответчик требования истца не исполнил.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «МВМ», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее сообщал о несоразмерности штрафа и неустойки, их снижении с учетом периода моратория, просит учесть отсутствие доказательств убытков и причинения морального вреда истцу, завышенных требований о взыскании судебных расходов.

Третье лицо – представитель ПАО Совкомбанк, привлечен к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц /представителей/.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их представителей, представителей третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи /ст.369 ГПК РФ/.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «МВМ», расположенном по адресу <адрес> (ТЦ «Фабри»), истец ФИО1 приобрел ноутбук HUAWEI №, цвет космический серый, стоимостью 67500 руб., оплатив, в том числе, кредитными средствами, что подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и о возврате стоимости товара, указав, что в процессе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки: при наборе текста, набранный текст не отображается в документе, воспроизведение видеофайлов нечеткое, видеокарта работает со сбоями, сильно греется отделение с аккумулятором.

Согласно ответчика и в соответствии с техническим заключением авторизованного производителем сервисного центра акта проверки товара № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные дефекты не проявились, недостатки не обнаружены /л.д. 22,42/.

Доводы истца, что ответчиком вышеуказанные требования не исполнены до настоящего времени, в судебном заседании не опровергнуты.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил техническое заключение ООО «Экспертно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в спорном ноутбуке имеется скрытый заводской дефект модуля оперативной памяти, вследствие чего аппарат неработоспособен.

Суд признает данное заключение эксперта полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения, у суда не имеется. Данное заключение соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Заключение данной экспертизы ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении экспертизы не поступило, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком также суду не представлено.

Таким образом, заключением эксперта ООО «Экспертно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца стоимости товара в сумме 67 500 рублей, учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера и обращение истца с соответствующей претензией до истечения 15 дней со дня приобретения, поэтому существенность недостатка правового значения не имеет.

При этом, товар - ноутбук HUAWEI BoD-WFE9 16+512GB, С\Н 8GERM22128001907, подлежит возврату ответчику и за счет последнего.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом, убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с отказом ответчика, истцом самостоятельно была проведена экспертиза, за которую оплачено 35000 рублей, что подтверждается квитанциями, указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика ООО «МВМ» в пользу истца, в том числе, с учетом положений ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей такая неустойка взыскивается сверх убытков в полной сумме.

Согласно разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. В случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение /абз.5 п. 32 Постановления/.

Заявленный истцом расчет неустойки суд признает верным, за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ /исключив период моратория/ по дату вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115425 рублей (67500 руб.(стоимость товара) х 1% х 171 дн.).

Удовлетворяя частично требования истца в указанной части, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 60000 руб., принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки в силу положений ст.ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и с учетом положений ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82750 руб. (67500+35000+60000+3000) х50%, при отсутствии оснований для снижения указанной суммы штрафа.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 243,40 рублей за направление досудебной претензии, расходы за отправку искового заявления в размере 462,32 руб., расходы по оплате юридических услуг с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца и требований разумности и соразмерности в сумме 17000 рублей.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим, суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4750 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ».

Взыскать с ООО «МВМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) стоимость ноутбука в размере 67500 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара в размере 60000 руб., в счет компенсации морального вреда – 3 000 руб., убытки за проведение экспертизы в размере 35 000 руб., штраф в сумме 82750 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб., почтовые расходы в сумме 705, 72 руб.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» товар -ноутбук № и за счет ответчика.

Взыскать с ООО «МВМ» в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова