Дело № 2а-869/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 октября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2,

установил:

ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми с требованиями о возложении обязанности назначения лекарственной терапии по заболеванию « » и взыскании денежной компенсации за оказание некачественной медицинской помощи с <...> г. в размере 800 000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. года отбывал уголовное наказание в учреждениях УФСИН России по Республике Коми, каких-либо заболеваний не имел, в <...> г.. по результатам анализа крови был обнаружен , нуждался в проведении обследования и лечения, которые ему не оказывались. В период с <...> г. года по прибытию в ФКУ ИК-22 УФСИН ФИО1 по .... при обращении в медчасть каких-либо анализов, обследований имеющегося у него не осуществлялось, профилактическое лечение для поддержания не предоставлялось. С <...> г., отбывая наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО1 по ...., обращался за медицинской помощью в медчасть, однако, лечение не получал, препараты, назначенные врачом- принимать не мог из-за отсутствия денежных средств, профилактическое лечение для поддержания также не предоставлялось. С <...> г. какого-либо лечения не получал. С <...> г. года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН ФИО1 по ...., имея диагноз « не мог пойти добровольцем по контракту, в результате испытывал нравственные страдания. Полагает, что указанное заболевание появилось с <...> г.., в виду перенаселенности ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми либо в момент получения помощи в указанный период.

Определением суда от <...> г. к участию в деле административным ответчиком привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о дате судебного процесса, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, оснований для его обязательного участия в судебном заседании не установлено.

Административные ответчики представителей в суд не направили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

В представленном ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России отзыве содержатся возражения на требования административного истца.

В силу статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 отбывал уголовное наказание в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. в учреждениях ФСИН России.

В административном иске заявлены требования о взыскании денежной компенсации за оказание некачественной медицинской помощи, то есть истцом оспаривается бездействие должностных лиц, в связи с чем судом проверены действия (бездействия) должностных лиц на соответствие требованиям закона по оказанию медицинского лечения со взысканием денежной компенсации.

С <...> г. было образовано ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 на основании ФИО1 ...., ФИО1 начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 от <...> г. .... утверждены положения о 12 медицинских частях, больнице, центре медицинской и социальной реабилитации и 2 военно-врачебных комиссиях ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1. Медицинские части осуществляют медицинское обслуживание колоний, следственных изоляторов и других учреждений по месту их дислокации, в том числе по Республике Коми.

До <...> г. медицинские части входили в состав учреждений уголовно-исполнительной системы и являлись структурными подразделениями колоний, следственных изоляторов.

Медицинское обслуживание спецконтингента в следственных изоляторах и исправительных учреждениях оказывалось силами медицинских работников указанных учреждений, а с <...> г. – структурными подразделениями ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением суда от <...> г. по делу назначено исследование медицинской документации административного истца с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., для определения качества медицинской помощи по заболеванию « а также определения нуждаемости в назначении специфического лечения, производство которой было поручено ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1.

Согласно отчету внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи осужденному ФИО2, составленному <...> г. комиссией ФКУЗ МСЧ-11 ФИО1 установлено, что за период с <...> г. год оценить качество оказанной медицинской помощи не представилось возможным, ввиду уничтожения личного дела осужденного вместе с медицинской документацией за истечением срока хранения. В амбулаторной медицинской карте оформленной в период с <...> г. по <...> г. отсутствуют записи по обращениям в медицинскую часть с жалобами, характерными для , отсутствуют анализы, подтверждающие факт наличия , кроме того, за весь указанный период отсутствуют данные анамнеза, сообщаемого осужденным о наличии у него заболевания Со <...> г. по <...> г. ФИО2 назначался профилактический курс препаратов из группы , основания для назначения не указаны. При этом в амбулаторной карте ...., содержащей данную запись, каких-либо сведений о наличии нет. Иные записи за данный период отсутствуют. Таким образом, достоверного подтверждения наличия у осужденного в указанный период в медицинской карте нет, <...> г. административный истец освобожден по отбытию срока наказания.

Комиссией установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО2 выявлен следующие недостатки: лабораторно подтверждено наличие только с <...> г., за более ранние периоды в крови осужденного не выявлялось; не выдан назначенный к приему с <...> г. лекарственный препарат « », не приняты меры по его приобретению, в том числе нет сведений о разъяснении осужденному о возможности приобретения препарата за свой счет, либо по комиссионной отмене назначения в связи с отсутствием показаний; после выявления от <...> г. не проведена интерпретация результата и дифференциальная диагностика причин лабораторных изменений в данных анализах; в нарушение требований Клинических рекомендаций « », Вместе с тем, негативных последствий для здоровья установленные недостатки, согласно сведениям из представленной медицинской документации, не вызвали. Обращений за медицинской помощью с ухудшением состояния здоровья в связи с не установлено. При этом обращения в медицинскую часть по иным заболеваниям имеются, что говорит об отсутствии препятствий доступа в медицинскую часть для оказания помощи. В настоящий момент, исходя из представленных в медицинской документации результатов лабораторных анализов, у истца . Согласно сведениям специальной медицинской литературы , с данными показателями проведение специфической терапии в безотлагательном порядке не показано.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В силу части 6 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Право осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на охрану здоровья, включая оказание медицинской помощи, закреплено также в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон).

В частях 1 и 7 статьи 26 Федерального закона установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным ФИО1 Министерства юстиции Российской Федерации от <...> г. .... (далее Порядок ....).

Согласно пункту 2 Порядка .... оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО1, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО1 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных законом требований, с учетом места принудительного содержания.Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в следственном изоляторе, исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено невосполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений статей 226, 227 и 227.1 КАС РФ.

Административный истец указывает, что заболевание появилось по вине административных ответчиков, полагая, что медицинские бездействовали и не оказали какую-либо медицинскую помощь в учреждениях ФСИН России по имеющемуся у него заболеванию в виде надлежащего обследования, диагностики, диспансерного наблюдения и не предоставления лечения, при этом не конкретизирует: каким образом данные обстоятельства существенным образом повлияли на изменение его нормального жизненного уровня; по каким причинам не обращался с соответствующими жалобами на обстоятельства, способствовавшие появлению, как он полагает, у него указанного заболевания, по каким причинам, чувствуя ухудшение состояние здоровья, в частности работы печени, не обращался с жалобами на свое состояние либо с жалобами на не предоставление требующихся ему лекарств; причины, по которым он в течение искового периода освобождаясь от отбывания наказания, самостоятельно не истребовал документы, подтверждающие его состояние; причины для его длительного не обращения в суд в течение 25 лет с <...> г. года.

Вместе с тем, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности с процессуальным поведением административного истца, ссылающегося на не предоставлении со стороны должностных лиц какой-либо медицинской помощи, при наличии с его стороны случаев отказа от получения медицинского лечения (отказ от проведения , неявка для сдачи крови), несмотря на выводы проведенного медицинского мониторинга, которым выявлены нарушения требований Клинических рекомендаций « » в части не проведения при помощи которые не нанесли вреда здоровью осужденного. В деле отсутствуют объективные признаки, которые бы свидетельствовали о возникновении у административного истца по вине административных ответчиков, об ухудшении состояния здоровья ФИО2 в виде развития у него принципиально новых заболеваний, состояний и потенциально предотвратимого прогрессирования имеющегося у него заболевания, и могли бы быть связаны с какими-либо дефектами оказания ему медицинской помощи. Обращений за медицинской помощью, в связи с ухудшением состояния здоровья в связи с наличием не имелось, при этом обращения в медицинскую часть по иным заболеваниям имеются, что свидетельствует об отсутствии препятствий доступа в медицинскую часть для оказания помощи.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд считает недоказанным осуществление административными ответчиками неквалифицированной медицинской помощи по заболеванию

Жизненно-важные функции организма административного истца не пострадали, признаков ухудшения здоровья не выявлено, а в отношении ФИО2 оказывалась необходимая медицинская помощь в соответствии с постановленным диагнозом, так как по мере возможности в условиях изоляции административного истца от общества проводились достаточные для поддержания жизнеспособности исследования, анализы.

Из выше приведенных обстоятельств следует, что административный истец на протяжении оспариваемого периода получал медицинскую помощь в должном объеме, по результатам проведенных осмотров и исследования ему назначалось лечение в сопоставлении с симптоматикой и заявленными жалобами больного.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы исполнения наказаний по неоказанию медицинской помощи по за периоды с <...> г. со взысканием денежной компенсации размере 800 000руб.

Также подлежат отклонению требования административного истца о возложении обязанности по назначению специфического лечения ».

В настоящее время отсутствуют программы бесплатного лечения больных в амбулаторных условиях. Бесплатно в настоящее время терапия предоставляется согласно ФИО1 Минздрава ФИО1 от <...> г. ....н « » только в условиях дневного стационара и в стационарных условиях.

Согласно Клиническим рекомендациям лечение рекомендуется проводить всем пациентам с независимо от наличия , с целью излечения от Безотлагательно терапию рекомендуется рассматривать в первую очередь у пациентов

Поскольку по результатам лабораторных анализов, у административного истца отсутствуют показатели , с которыми проведение специфической терапии в безотлагательном порядке не показано, соответственно возложение такой обязанности в судебном порядке нецелесообразно. Кроме того, ФИО2 в настоящее время освобожден, соответственно возложение такой обязанности в судебном порядке в настоящее время невозможно.

Административный истец, заявляя о неоказании медицинской помощи и возложении обязанности по проведению лечения, ссылаясь в том числе на виновность административных ответчиков в возникновении у истца в свою очередь обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об обращении в надзорные органы по вопросам качества оказанных в учреждениях уголовно-исполнительной системы медицинских услуг не исполнил, с настоящим иском обратился только по истечению 25 лет (с <...> г. года) что, в совокупности, свидетельствует о низкой значимости для истца указанных им обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину, причиненного бездействием органов государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Вопреки доводам административного истца по делу не установлено фактов не оказания ФИО2 медицинской помощи либо отказов в ее получении, а также не проведения медицинского обследования и анализов по вине административных ответчиков, что в отсутствие объективных данных об ухудшении здоровья, не свидетельствует о нарушении условий его содержания в исправительном учреждении.

Само по себе состояние здоровья административного истца и его мнение относительно причин возникновения заболевания, лечения имеющегося у него диагноза не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанной медицинской помощи, а изложенные в административном исковом заявлении доводы о не оказании лечения и ухудшении состояния здоровья, не нашли своего подтверждения.

Отсутствие доказательств негативного изменения состояния здоровья осужденного либо о дефектах при оказании медицинской помощи в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы, приведших к ухудшению состояния здоровья, исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В рассматриваемом случае основания для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда не установлены, поскольку фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, о причинении административному истцу нравственных и физических страданий при содержании в учреждениях ФСИН, которые являются основанием для присуждения компенсации, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия), в связи с не оказанием медицинской помощи в период содержания истца за вышеуказанные периоды по заболеванию с возложением обязанности по проведению лечения по указанному заболеванию с назначением терапии по заболеванию , со взысканием денежной компенсации.

Руководствуясь статьей 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) по оказанию ненадлежащей медицинской помощи по заболеванию в периоды с <...> г., с возложением обязанности проведения лечения (по заболеванию « ») со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.

Судья- М.О. Никулин