УИД 39RS0010-01-2022-002014-20, дело № 2–2249/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 октября 2022 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 52.9 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес >.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору купли-продажи квартиры от 19.04.2018 она (ФИО1 - ранее ФИО3) приобрела у ответчика ФИО2 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес >.

По условиям договора стоимость объекта недвижимости составляет 2 453 026.00 руб. Расчет, в соответствии с п.2.2 договора производится частями: 2 000 000.00 руб. оплачено личными средствами покупателя, деньги переданы продавцу в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026.00 руб. выплачивается в следующем порядке – за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата, переводится на счет продавца после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в сроки, установленные законодательством.

На момент подписания договора ответчику был полностью выплачен первоначальный взнос в размере 2 000 000.00 руб. 29.05.2018 была произведена государственная регистрация договора купли-продажи и права собственности на квартиру. Пенсионным фондом также были перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 453 026.00 руб.

Истец считает, что поскольку все обязательства по договору купли-продажи были исполнены, то это является основанием для прекращения ипотеки.

Однако, в настоящее время обременение в виде ипотеки с квартиры не снято, так как ответчик бездействует, на обращения не реагирует. В связи с чем просит разрешить данный вопрос в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В представленных суду письменных пояснениях указала на то, что обременение с квартиры, расположенной по адресу: <адрес >, не сняла в связи с тем, что денежные средства в размере 2 000 000.00 руб. ею получены не были. Истец, ее дочь, попросила написать расписку на договоре о том, что денежные средства получены для того, чтобы сделка состоялась, а денежные средства передаст позже. Оснований не доверять дочери у нее не было. Но до настоящего времени деньги получены не были. Требования о не получении денежных средств она не заявляла в силу сложившихся обстоятельств. При этом ответчик ФИО2 также сообщила, что с любым решением будет согласна и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с п. 1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 19.04.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (в настоящее время ФИО1 – свидетельство о перемене имени № от 06.04.2021) был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя ФИО5, квартиру, которая принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес >, площадью 52.9 кв.м., кадастровый № (п.1.1).

По условиям договора общая цена жилого помещения (квартиры) составляет 2 453 026.00 руб. (а.2.1).

Расчет между сторонами производится в следующем порядке: жилое помещение (квартира) оплачено личными средствами покупателя в сумме 2 000 000.00 руб., деньги переданы продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи. Оставшаяся сумма в размере 453 026. 00 руб. выплачивается в следующем порядке: 453 026.00 руб. за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на расчетный (банковский) счет продавца после государственной регистрации настоящего договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области к покупателю в сроки, установленные Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ (п. 2.2).

Пунктом 3.7 также предусмотрено, что настоящий договор действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств по настоящему договору.

29.05.2018 договора купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. На спорную квартиру наложено обременение в виде ипотеки в силу закона с момента регистрации права, то есть с 29.05.2018 до исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленными по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 26.09.2022.

Материалами дела подтверждено, что при подписании договора купли-продажи квартиры от 19.04.2018 продавец ФИО2 получила деньги в сумме 2 000 000.00 руб., что следует из записи, составленной ею собственноручно.

Согласно справке, выданной начальником отдела установления материнского семейного капитала ГУ ОПФ РФ по Калининградской области ФИО6, по заявлению ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения, произведено 13.08.2018 перечисление в сумме 453 026.00 руб.

Таким образом, денежные средства в общей сумме 2 453 026.00 руб. ответчиком ФИО2 были получены полностью, в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Следовательно, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась.

В силу абз. 9 п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, по договору купли-продажи 19.04.2018 в отношении квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводов, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ФИО1 исполнила обязательства по договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 19.04.2018, оплатив продавцу полную стоимость объекта недвижимости, регистрационная запись об ипотеке подлежит погашению, следовательно, обременение в виде ипотеки является прекращенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении квартиры, с участием третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 52.9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес >.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022 года.

Судья: Пасичник З.В.