№ 2а-326/2023
27RS0013-01-2022-000224-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.03.2023 г. Амурск Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края
в составе председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,
при секретаре Сизых Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк», истец) обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 (далее судебный пристав исполнитель ФИО2), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ГУФСП по Хабаровскому краю) и ЕАО, мотивировав заявление тем, что 10.08.2022 в ОСП по Амурскому району был предъявлен к исполнению исполнительный документ 2-2370/2022, выданный 06.06.2022 мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22.09.2022 отделением судебных приставов по Амурскому району ГУФСП по Хабаровскому краю и ЕАО было возбуждено исполнительное производство № 110433/22/27013-ИП, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Полагают бездействие данного пристава-исполнителя незаконным, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес должника не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не приняла этих мер.
Просит:
- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Амурскому району ФИО2, выразившееся в непринятии в период с 22.09.2022 по 01.02.2023 достаточных мер принудительного исполнения, а именно: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправлении запросов в органы ЗАГС, МВД; в непринятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- возложить обязанность по принятию достаточных мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству.
Определением Амурского городского суда от 08.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее ОСП по Амурскому району, ответчик).
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк», о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители ответчиков - отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела по существу.
Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю ФИО4 представила отзыв, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 законны и обоснованы, фактов бездействия не допущено.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
Согласно ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Как установлено судом 22.09.2022 на основании заявления АО «ОТП Банк» от 21.09.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-2370/2022 от 06.06.2022, выданного судебным участком № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», возбужденно исполнительное производство № 110433/22/27013-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 17579,52 руб.
22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в адрес операторов связи, ГУВМ МВД (запрос ФМС), ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России, о наличии счетов и имущества. 26.09.2022 направлены запросы в ФНС о счетах должника, в ФНС на основании поступивших данных на должника. 10.10.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 13.10.2022 получены уведомления об исполнении. 18.10.2022 вынесено постановление о распределении ДС, поступили сообщения об исполнении. 23.11.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному листу невозможно, вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, поступили уведомления об исполнении. 30.11.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; получено уведомление об исполнении. 23.12.2022 направлен запрос к оператору связи. 13.01.2023 в ФНС направлен запрос о счетах должника, об ИНН физического лица. 31.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 01.02.2023 направлены запросы в ЗАГС о получении сведений по актовым записям на должника. 02.02.2023 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованному лицу. 17.02.2023 направлен запрос в ЗАГС об истребовании сведений о смерти должника, запрос в ОУФМС. В ходе работы по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 были получены сведения о счетах, открытых на имя должника в банке ГПБ (АО), в ПАО «Сбербанк», но отсутствии на данных счетах денежных средств. Комплекс запросов сделан в течение срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. В связи с тем, что основная часть запросов направляется в рамках электронного документооборота и отображения даты доставки запросов кредитным и регистрирующим органам в программном комплексе автоматизированной информационной системы «Судебный пристав» не имеется, установить факт административного правонарушения в части нарушения семидневного срока предоставления ответов не представляется возможным. Иное движимое и недвижимое имущество должника не установлено. При осуществлении выхода в рамках рейдовых мероприятий по адресу должника, указанному в исполнительном производстве (<адрес>) установить факт проживания должника не представилось возможным (никого не было дома), оставлена повестка в двери, но по повестке никто не явился. Исполнительное производство № 110433/22/27013-ИП производством не окончено.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в недостаточных мерах принудительного исполнения не нашли свое подтверждение в ходе проверки исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупность, определенная статьей 227 КАС РФ, отсутствует.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку в рамках исполнительного производства должностным лицом совершались необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения должника, а также имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительных документов.
Учитывая то, что судебным приставом-исполнителем выполнен необходимый комплекс мероприятий по исполнительному производству, принимая во внимание, что исполнительное производство не окончено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, отделению судебных приставов по Амурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению – отказать в полном объеме.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья С.Н.Лошманова
Мотивированный текст решения изготовлен 21.03.2023.
Судья