77RS0019-02-2023-004761-18
Дело № 2а-539/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцева А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-539/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 12566/23/77010-ИП от 30.01.2023 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа от 10.11.2022 г. № ФС 039823451, выданного Останкинским районным судом адрес, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование иска указано, что на исполнении в Останкинском ОСП находится исполнительное производство № 12566/23/77010-ИП от 30.01.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039823451, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-2095/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АК «Банк Авангард» задолженности по кредитным платежам, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 службой судебных приставов направлена не была, какая-либо корреспонденция в адрес должника не поступала.
Определением Останкинского районного суда адрес от 12.05.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по адрес.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил копию исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 12566/23/77010-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, должник ФИО1, взыскатель АК «Банк Авангард».
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, которым установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
17.05.2023 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
30.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 12566/23/77010-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, должник ФИО1, взыскатель АК «Банк Авангард».
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве на основании надлежащим образом оформленного исполнительного документа, имеющего отметку о вступлении судебного акта в законную силу.
Согласно представленному судебным приставом-исполнителем скриншоту, в адрес ФИО1 было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80402581399973).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80402581399973 указанное отправление было направлено в адрес должника 14.02.2023 г., 17.02.2023 г. состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и 20.03.2023 г. указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно установленному пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234, положению письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было вручено должнику ввиду уклонения последней от получения корреспонденции, при этом почтовое отправление, направленное по адресу регистрации должника, в том числе указанному в настоящем административном исковом заявлении, хранилось в почтовом отделении по месту вручения корреспонденции более 30 дней, как того предписывают вышеуказанные Правила, то суд приходит к выводу о том, что должник была надлежащим образом извещена о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства.
Кроме того, исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Вместе с тем, в настоящее время исполнительное производство, в рамках которого административный истец оспаривает законность постановления о возбуждении исполнительного производства, окончено, никакие меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении должника не применялись. Удовлетворение административного иска при таких обстоятельствах не будет способствовать восстановлению прав административного истца.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено по адресу регистрации должника, основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио