Дело № 2-4583/2022 26 октября 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-004468-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

с участием прокурора Витязевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 <данные изъяты>. в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты>. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 28 сентября 2012 года по 20 апреля 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

По договору дарения от 12 апреля 2016 года ответчик подарил истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером .....

После расторжения брака ответчик проживает в спорном жилом доме, в добровольном порядке покинуть жилое помещение не желает.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 <данные изъяты> в суд с настоящим иском, в котором истец просила суд признать ФИО1 <данные изъяты>. прекратившим право пользования спорным жилым домом и земельным участком, а также выселить ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к ФИО3 <данные изъяты> о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 29-31).

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор дарения от 12 апреля 2016 года был заключен ФИО1 <данные изъяты> под влиянием заблуждения, поскольку он полагал, что ФИО3 <данные изъяты>. будет осуществлять за ним уход в старости.

ФИО1 <данные изъяты>. осуществлял волю на отчуждение имущества в пользу своей супруги с условием совместного с ней проживания.

На основании изложенного ФИО1 <данные изъяты> просил суд признать договор дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде расторжения договора и прекращения права собственности ФИО3 <данные изъяты>. на указанное имущество.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 48).

Представитель ФИО3 <данные изъяты> по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 <данные изъяты> представитель ФИО1 <данные изъяты> по ордеру – адвокат Грачев <данные изъяты>. в судебном заседании не согласились с требованиями первоначального иска, настаивали на удовлетворении встречного искового заявления.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>. являются обоснованным и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 28 сентября 2012 года по 21 мая 2022 года стороны состояли в зарегистрированном браке (л.д. 11).

По договору дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года ФИО1 <данные изъяты> подарил ФИО3 <данные изъяты>. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный под указанным жилым домом земельный участок с кадастровым номером ..... (л.д. 8).

Право собственности ФИО3 <данные изъяты>. на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17 мая 2016 года (л.д. 9-10).

После расторжения брака ФИО1 <данные изъяты> продолжает проживать в спорном жилом доме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 <данные изъяты> является собственником спорного жилого дома и земельного участка, она вправе требовать от ФИО1 <данные изъяты>. устранения любых нарушений ее прав относительно указанного имущества.

Судом не установлено наличие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ФИО1 <данные изъяты>. какого-либо права на жилое помещение. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является, совместного хозяйства с ней не ведет.

В силу того, что ответчик ФИО1 <данные изъяты> не является собственником жилого дома и земельного участка под ним, право пользования указанным имуществом у него прекратилось, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права требовать предоставления ему жилого помещения или сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым домом и земельным участком, а также о выселении ответчика из жилого дома без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу закона сделка по заявленным ФИО1 <данные изъяты> основаниям является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям статьей 178 ГК РФ в силу статьей 12, 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Оспаривая договор дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года, ФИО1 <данные изъяты> указал, что заключил оспариваемый договор под влиянием заблуждения, поскольку полагал, что продолжит семейную жизнь с ответчиком, которая будет осуществлять за ним уход в старости.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

На наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 ГК РФ, ФИО1 <данные изъяты>. не ссылался.

При таком положении, суд не находит правовых оснований для признания договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года недействительным и применении последствий его недействительности.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также расположенным под указанным жилым домом земельным участком с кадастровым номером .....

Выселить ФИО1 <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от 12 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 02 ноября 2022 года.