УИД: 77RS0030-02-2023-001990-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/25 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что на основании кредитного договора от 25.06.2019г. <***> предоставил ответчику кредит в размере сумма, но в нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты по нему процентов, допустив образование задолженности.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление об отложении слушания дела в связи с отсутствием в адрес до 15 июля 2025 года. Также ответчиком представлен отзыв, согласно которому он просит суд исковые требования отклонить, мотивируя отсутствием у него задолженности по кредитному договору от 25.06.2019г. <***> в размере сумма и пропуском истцом срока исковой давности. Учитывая отсутствие доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание, а также то, что извещенный о времени и месте слушания дела ответчик имел возможность организовать явку в суд представителя в случае невозможности собственной явки, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 июня 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредитный лимит) в размере сумма под 23,8 % годовых/49 % годовых по безналичным/наличным на 510 дней (до 25 июня 2049 года), а ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета задолженность ответчика по состоянию на 26.12.2022г. составляет: (199268,02 + 75452,43) сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и период просрочки исполнения обязательств.

К доводам ответчика о несостоятельности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от 25 июня 2019 года <***>, составленного без учета всех внесенных им платежей, суд относится критически, поскольку согласно материалам дела все внесенные ответчиком платежи на сумму сумма были распределены истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом необходимости гашения просроченной задолженности в размере (35595,04 + 3442 + 24498,58) сумма, начисленной неустойки (сумма) и комиссии (сумма), в результате чего основной долг ответчика составил - сумма, просроченные проценты - сумма.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную задолженность и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям кредитного договора от 25 июня 2019 года <***> заемщик обязался уплачивать банку минимальный обязательный платеж (сумма) путем его внесения на текущий банковский счет, а в дату платежа заемщик обязан поддерживать на счете остаток денежных средств в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору был произведен ответчиком 12 марта 2020 года, требование о досрочном возврате задолженности предъявлено истцом ответчику до истечения трехлетнего срока с момента образования задолженности - 14 декабря 2022 года, а иск был подан в Хамовнический районный суд адрес 22 февраля 2023 года, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что 14 августа 2023 года Хамовническим районным судом адрес гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения и возобновлено только 28 октября 2024 года, основанием для отклонения исковых требований не является.

Так, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как следует из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2022 года истцом было заявлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления указанного уведомления, т.е. им было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (14 января 2023 года), тогда как с исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 22 февраля 2023 года посредством почтовой связи.

В связи с оставлением гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств без рассмотрения 14 августа 2023 года, срок исковой давности приостановился, а оставшаяся его часть составляла более 2-х лет.

Согласно материалам дела 14 августа 2023 года на основании определения Хамовнического районного суда адрес исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств было оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с повторной неявкой истца, а 28 августа 2023 года истцом подано заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Хамовнического районного суда адрес от 28 октября 2024 года отменено определение Хамовнического районного суда адрес от 14 августа 2023 года об оставлении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств без рассмотрения с возобновлением производства по делу.

Так как с заявлением об отмене данного определения истец обратился в пределах срока исковой давности, то с момента оставления гражданского дела без рассмотрения срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) со ФИО1 – фио (паспортные данные) задолженность в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03 июля 2025 года.

Судья