Дело № 1-429/2023 г. 64RS0045-01-2023-005070-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25.08.2023 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при пом. судьи Фисенко Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Кабашного Г.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.45 час. у ФИО1 подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, после употребления алкогольных напитков, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем марки <данные изъяты>, который согласно п.1.2 ПДД РФ является механическим транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.50 час., сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, запустил двигатель автомобиля и начал движение от <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.55 час. автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> около <адрес>, которые выявили наличие у последнего признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 04.47 час., в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «<данные изъяты> установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,17 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт №.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, далее от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе дознания ( т. 1 л.д 30-34) из которых следует, что у него в пользовании имеется автомобиль марки <данные изъяты>, собственником которого является его покойная супруга Р.Л.А.. В права наследования он до настоящего времени не вступил. Действительно постановлением мирового суди судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф до настоящего времени не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. Примерно в 03.45 час. ДД.ММ.ГГГГ он решил доехать на автомобиле в магазин, чтобы приобрести еще алкогольных напитков, хотя знал и понимал, что ранее привлечен к административной ответственности за управление ТР в состоянии алкогольного опьянения и лишен водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03.50 час. он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> завел двигатель и начал движение от <адрес><адрес> <адрес>, выехал на <адрес> и начал движение в сторону <адрес>. Примерно в 03.55 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе разговора с ним у инспектора ДПС возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Он сознался, что употребил водку. На место были приглашены двое понятых в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол в котором все участвующие лица расписались. Далее сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «ALCOTEST 6810», на что он согласился. Прибор по результатам проверки выдал чек-тест. По показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 1,17 мг/л. Был составлен акт, в котором также все участвующие лица расписались. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.40 час. был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был помещён на штраф-стоянку. На место была вызвана группа СОГ, которая осмотрела место происшествия. Затем он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными, проверенными, исследованными доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-42), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с О.Д.Г. находился на службе. Примерно в 03.55 час. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес>, ими у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> Водитель представился как ФИО1 В ходе разговора с ФИО1 ими была замечена не связная речь, изо рта исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 в присутствии приглашенных понятых был отстранен от управления автомобилем. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 04.37 час. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства «Alcotest 6810» ARBK-0130, на что он согласился. Согласно показаниям прибора, содержание алкоголя в организме ФИО1 составляло 1,17 мг/л. Были составлены протоколы и акт, в котором ФИО1 и другие участвующие лица расписались. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, однако водительское удостоверение на хранение не сдал, н/з <***> регион находится в розыске, как незарегистрированный в установленном порядке. Был составлен протокол изъятия номерных знаков. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ, было осмотрено место происшествия, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля О.Д.Г. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), которые являются аналогичными показаниям свидетеля С.Д.А.

Показаниями свидетеля Ф.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 43-45) из которых следует, что примерно в 03.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, он у <адрес> он принимал участие в качестве понятого при отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера. У ФИО1 в выдыхаемом воздухе было установлено содержание алкоголя 1,17 мг/л, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не имелось.

Показаниями свидетеля Р.А.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 95-97), которые являются аналогичными показаниям свидетеля Ф.А.Н.

Письменными материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04.27 час. ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак <***> регион, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ( т. 1 л.д. 6)

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 по показаниям прибора содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,17 мг/л., чеком ( т. 1 л.д. 7, 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, на котором был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21213», регистрационный знак <***> регион. ( т. 1 л.д. 13-15)

- сведениями из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Заявление об утере водительского удостоверения не писал, водительское удостоверение не сдал. Штраф не оплачен. ( т. 1 л.д. 17)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ( т. 1 л.д. 19)

- копией ПТС, согласно которого автомобиль принадлежит ФИО3 ( т. 1 л.д. 20)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии дела № г. об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( т. 1 л.д. 48-93)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, не доверять им у суда не имеется никаких оснований. Также показания свидетелей полностью согласуются с исследованными письменными материалами дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Сам ФИО1 знал, что был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ и что его действиями совершено административное правонарушение. В ГИБДД заявление об утере водительского удостоверения не писал, водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, что свидетельствует о его осведомленности о привлечении его к административной ответственности и назначении наказания. Как указывает сам ФИО1 о вынесенном постановлении о назначении по делу об административном правонарушении ему наказания в виде штрафа он знал, не оплатил его. Также ему было известно, что он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление им обжаловано не было и вступило в законную силу.

В ходе судебного разбирательства при изучении материалов дела об административном правонарушении № г. было установлено, что ФИО1 в полной мере реализовал свои права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что у мирового судьи имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а вынесенное постановление в достаточной степени мотивировано, основано на совокупности отвечающих критерию допустимости доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО1

В связи с изложенным законность привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, установлено, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает данное наказание достаточным для его исправления, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, суд считает нецелесообразным.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: копию административного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: копию административного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.