К делу № 2-1955/2022

УИД № 23RS0051-01-2022-002681-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 10 октября 2022 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 21.03.2019 г. <№>, указав, что в соответствии с условиями договора, ПАО Сбербанк предоставил ответчику кредит в сумме 335 008,38 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90% годовых. Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Задолженность ответчика, образовавшаяся по состоянию на 05.07.2022 г., составила 242 378,50 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 218 531,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 23 847,06 рублей. В добровольном порядке в установленный истцом срок задолженность не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 242 378,50 рублей и судебные расходы в размере 5 623,79 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился, но предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление в деле.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением, однако причину своей неявки суду не сообщила. Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, она уведомлена надлежащим образом о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.03.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 335 008,38 рублей на 60 месяцев, с процентной ставкой 16,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, зачислив сумму кредита на счет по вкладу Заемщика.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заключённого с ФИО1, Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В настоящее время ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки за пользование кредитом, что подтверждается надлежащим образом заверенным расчетом задолженности по состоянию на 05.07.2022 г.

Согласно имеющимся в деле требованиям, ФИО1 была извещена о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, о чем свидетельствует также вынесенный мировым судьей судебный приказ, отмененный по возражениям ответчика.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному расчету ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк от 05.07.2022 г. задолженность по Кредитному договору за период с 22.03.2019 г. по 05.07.2022 г., составила 242 378,50 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 218 531,44 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 23 847,06 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о подтверждении заявленных требований.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в доход государства в размере 5 623,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями <№> и <№> от 28.07.2022 г. и от 15.10.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2019 г. в размере 242 378,50 (двести сорок две тысячи триста семьдесят восемь) рублей 50 копеек и судебные расходы 5 623,79 (пять тысяч шестьсот двадцать три рубля семьдесят девять копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -