РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 октября 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6168/2022 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Адлерскому отделу УФСГР КиК по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просят суд обязать Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую (реестровую) ошибку в Едином государственном реестре недвижимости - внести изменения о наименовании недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:<данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, <адрес> - с наименования «Квартира» на «Жилой дом», указав при этом, что указанный объект представляет при этом 1/2 часть жилого дома, в составе объекта недвижимости с кадастровым номером 23:№ обязать Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении долей в праве общей долевой собственности, указать, что:

- ФИО1 принадлежит 3/10 в праве общей долевой собственности на Жилой дом;

- ФИО3 принадлежит 1/10 в праве общей долевой собственности на Жилой дом;

- ФИО2 принадлежит 1/10 в праве общей долевой собственности на Жилой дом.

В административном иске указано, что административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками, соответственно, 3/5, 1/5 и 1/5 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 35,7 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0205031:1558, расположенную по адресу: <...> <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

Указанное имущество заявители унаследовали после смерти матери - ФИО4. Право собственности возникло у ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор и право зарегистрированы в Росреестре.

В настоящее время имеются разночтения в правоустанавливающих документах, документах технической инвентаризации и кадастровых сведениях о виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, <адрес>. Часть документов содержит сведения о недвижимом имуществе как о домовладении, часть - как о квартире.

Так, согласно Регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Бюро технической инвентаризации, домовладение № зарегистрировано по праву государственной собственности за РЭУ-3 МО ЖКХ на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, имеющимся в исторической справке, выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в инвентарном деле, в том числе, имеются следующие документы: копия решения временной депутатской комиссии по вопросам землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, в п. 17 указано: закрепить за домовладением №по пер. Севастопольскому земельный участок площадью 900 кв.м. ; Постановление Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, постановили: Утвердить акт оценочной комиссии. Продать в личную собственность ФИО5 1/2 доли домовладения № по пер. Севастопольскому в г. Сочи, общ. площ. 34,2 кв.м., в т.ч. жил.площ. 23,1 кв.м. БТИ внести изменения в инвентарное дело. РЭУ-3 внести изменения в лицевой счет. Контроль за исполнением постановления возложить на ГКПС. АПБ <адрес>а отвести земельный участок в натуре из свободных городских земель. Зарегистрировать <адрес> по пер Севастопольскому на праве государственной собственности за РЭУ-3; договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, удостоверен нотариусом Сочинской ГНК, зарегистрированный в Сочинском БТИ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Центрального района города Сочи продала, а ФИО5 купил 1/2 долю дома, находящегося в <...> <адрес>, состоящий из жилого одноэтажного дома, полезной площадью 69,9 кв.м., в т.ч. жилой площадью 59,0 кв.м., расположенный на земельном участке мерою в 900 кв.м.

Согласно ответу ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» Филиал по городу Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № - по сведениям Росреестра объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> <адрес>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:<адрес> как ранее учтенный объект, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, площадью 81,8 кв.м.

Согласно выпискам ЕГРН на ФИО1, ФИО2, ФИО3, наименование объекта, расположенного по адресу: <...> <адрес>: жилое помещение, вид объекта: жилое помещение, вид жилого помещения: квартира.

Кроме того, согласно в исторической справке №КСТ/2019-55010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ», на земельном участке, по адресу Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, <адрес> расположены объекты:

- 1/2 Жилой дом, общ.площ. 81,8 кв.м., зарегистрировано за ФИО6, Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ r., выдано УФСГР КК о КК.

- 1/5, <адрес>, площ.35,7 кв.м., зарегистрировано за ФИО2, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УФСГР КК по КК.

- 1/5, <адрес>, площ.35,7 кв.м., зарегистрировано за ФИО3, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УФСГР КК по КК.

- 3/5, <адрес>, площ.35,7 кв.м., зарегистрировано за ФИО1, выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выдана УФСГР КК по КК.

Согласно технической документации (технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) выполнен на жилое помещение (квартиру) №в <адрес> пер. Севастопольский.

То есть, одновременно в инвентарном деле БТИ («Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ») ведется учет недвижимого имущества, и как домовладения, и как многоквартирного дома, с нумерацией <адрес> отсутствует нумерация, учет по ней ведется, как по 1/2 доле домовладения.

Вместе с тем, согласно Постановлению Главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 БТИ необходимо было внести изменения в инвентарное дело (сведения из Исторической справки).

В связи с имеющимися разночтениями в документах технического учета, кадастрового учета и в правоустанавливающих документах, заявители, собственники домовладения, лишены возможности оформить на себя право собственности на земельный участок, который был выделен к указанному домовладению № по пер. Севастопольскому в Центральном районе <адрес> (письмо ДИО и ответ на письмо).

Административные истцы обратились в УФРСГКК по Краснодарскому краю с заявлением об исправлении имеющейся в сведениях Росреестра ошибки.

Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № УФРСГКК по КК было отказано, указано при этом что не обнаружено оснований для исправления технической ошибки, так как сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности внесены в точном соответствии с представленными документами.

Вместе с тем, в связи с имеющими сведениями в Росреестре, за ФИО6 зарегистрировано право на 1/2 домовладения, а за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право на доли в квартире, которая фактически представляет собой также 1/2 долю домовладения. Указанные сведения Росреестра о том, что доли одного объекта - жилого дома с кадастровым номером 23:<адрес> представляют собой объекты разного типа - часть жилого дома и квартиру, препятствует административным истцам производить юридические действия по распоряжению указанным объектом недвижимости в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также оформить право собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, что является нарушением их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости связана с ошибками в документах, представленных для государственной регистрации объектов недвижимости, а также затрагивает интересы третьих лиц (собственника 1/2 доли дома), то исправление указанной кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях производится только по решению суда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и представитель административных истцов адвокат Чумакова М.А. настаивали на удовлетворении требований, поддержали правовую позицию, изложенную в административном иске. Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что спорный объект является ранее учтенным, административный ответчик не регистрировал право собственности на имущество административных истцов. В ЕГРН имеются сведения, что данный объект является квартирой. В данном случае необходимо подавать иск об устранении ошибки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные процессуальные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, Адлерский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю рассмотрел обращение ФИО2 по вопросу государственного кадастрового учета недвижимого имущества в части исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, по результатам рассмотрения обращения было отказано в исправлении технической ошибки в ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0205031:1558.

Не согласившись с данным решением, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно выпискам из ЕГРН за административными истцами зарегистрирован права на недвижимое имущество, а именно на <адрес> по пер. Севастопольский в г. Сочи. Так за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности на 3/5 доли указанной квартиры, за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 доли указанной квартиры, за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/5 доли указанной квартиры, основанием для регистрации права является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведение о спорном объекте недвижимости в ЕГРН считаются ранее учтенным.

Так административные истцы указывают на то, что имеется ошибка в сведениях ЕГРН, так как <адрес> по пер. Севастопольский в г. Сочи является индивидуальным жилым домом, в нем отсутствуют квартиры.

Согласно ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Таким образом, заявление об исправлении технической ошибки госрегистратором было рассмотрено в соответствии с указанной нормой закона сообщено заявителям об отказе во внесении исправлений.

Статьей 69 Закона №218-ФЗ не предусмотрено включение («довнесение») в ЕГРН сведений об отдельных характеристиках объекта недвижимости, сведения о котором в том или ином объеме уже содержатся в ЕГРН.

Определение технической ошибки и порядок ее устранения установлены статьей 61 Закона №218-ФЗ. Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 61 Закона №218-ФЗ отсутствие в ЕГРН отдельных основных и (или) дополнительных сведений о ранее учтенном объекте недвижимости может быть квалифицировано в качестве технической ошибки только в случае, если при внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости такие сведения содержались в представленном для этой цели документе, но не были внесены органом регистрации прав в ЕГРН из указанного документа.

Судом не установлено, что при внесении сведений в ЕГРН, как ранее учтенного объекта недвижимости имелись документы подтверждающие, что спорный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, а не квартирой.

Таким образом, в виду того, что сведения об объекте недвижимости, принадлежащий административным истцам, внесен в ЕГРН как ранее учтенный, оснований для исправления технической ошибки у административного ответчика не имелось.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании, оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный ответчик, вынося обжалуемое решение, действовал в строгом соответствии с законодательством РФ, а значит, его действиями не нарушены права административных истцов, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Доводы, указанные в административном иске, по своей сути являются неправильным толкованием норм закона административными истцами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Адлерскому отделу УФСГР КиК по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.10.2022.

Председательствующий судья: