Дело № 2-613/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года с. Миасское Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,
при секретаре Стариковой А.А.,
с участием представителя истца Министерства социальных отношений Челябинской области ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц УСЗН администрации Красноармейского района Челябинской области ФИО3, МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальных отношений Челябинской области к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Министерство социальных отношений Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2012 по 17 мая 2022 года в размере 14324 рубля 39 копеек.
В обосновании иска указано, что 27 апреля 2021 года принято решение рекомендовать УСЗН Красноармейского муниципального района Челябинской области предоставить ФИО2 социальную помощь в виде социального пособия на основании социального контракта. Составленная в программе социальной адаптации смета затрат и бизнес-план обосновали необходимость выплаты ФИО2 социального пособия в виде единовременной выплаты в размере 240000 рублей для приобретения основных средств и материально-производственных запасов. В ходе проведенной проверки выполнения мероприятий, предусмотренных социальным контрактом, ответчиком были представлены документы от 13 мая 2021 года на общую сумму 28647 рублей. В дальнейшем ответчик уклонялась от обязанности отчитаться в выполнении программы социальной адаптации, приобретенные ею техника и оборудование частично находились в нерабочем состоянии, не соответствовали бизнес-плану и смете затрат. Было установлено, что оборудование, указанное в товарных чеках ИН ФИО5 и ИП ФИО6, у данных лиц ФИО2 не приобретала. 01 ноября 2021 года ФИО2 было вручено уведомление о расторжении в одностороннем порядке социального контракта и необходимости возврата в течение 30 дней денежных средств. До 01 декабря 2021 года ФИО2 денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, не возвратила, в связи с чем на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца Министерства социальных отношений Челябинской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 с иском не согласилась.
Представитель третьего лица УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО3 указал на обоснованность исковых требований.
Представитель третьего лица МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» Красноармейского муниципального района Челябинской области ФИО4 пояснила, что исковые требования являются обоснованными.
Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» государственная социальная помощь - предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в настоящем Федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров.
Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.
Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление им трудной жизненной ситуации, и определенные такой программой виды, объем и порядок реализации этих мероприятий.
Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта проживающим в Челябинской области малоимущим одиноко проживающим гражданам и малоимущим семьям регламентирован Постановлением Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 года № 332-П.
Ожидаемыми результатами назначения государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта являются реализация трудового потенциала получателей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта; повышение уровня и качества жизни малоимущих граждан за счет постоянных самостоятельных источников дохода в денежной или натуральной форме; повышение социальной ответственности получателей государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта (п. 2 указанного выше Порядка – в редакции, действующей на момент заключения социального контракта – 20 апреля 2021 года).
Согласно п. 12 Порядка выплата государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта осуществляется ежемесячно и (или) единовременно в зависимости от мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации по основному мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» - в размере не более 250000 рублей в год.
Согласно п. 2.1. ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Прекращение оказания государственной социальной помощи может быть обжаловано заявителем в вышестоящий орган социальной защиты населения и (или) в суд (ч. 3 указанной выше статьи).
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года на основании заявления ФИО2 от 08 апреля 2021 года №106 об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта и протокола заседания комиссии по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта от 27 апреля 2021 года, УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области вынесено решение №106, которым заявителю предоставлено социальное пособие в виде единовременной выплаты в размере 240000 рублей (л.д. 31-38).
В этот же день, 30 апреля 2021 года, между УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области и ФИО2 заключен социальный контракт №41 на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости, в соответствии с п. 1.1. которого Управление обязуется обеспечить выплату заявителю социального пособия на оказание помощи в организации индивидуальной предпринимательской деятельности либо самозянятости, а заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные настоящим социальным контрактом и прилагаемой к нему программой социальной адаптации (л.д. 39, 40).
Как предусмотрено п. 1.3 контракта в соответствии с программой социальной адаптации и бизнес-планом размер социального пособия составляет 240000 рублей.
Согласно п. 2.2. контракта Управление, в частности, обязуется обеспечить выплату заявителю социального пособия в соответствии с условиями социального контракта, а также осуществлять контроль за целевым расходованием указанных денежных средств; взыскать денежные средства использованные заявителем не по целевому назначению, в случае неисполнения заявителем условий настоящего социального контракта.
Обязанности заявителю предусмотрены п. 3.2. контракта, в силу которых заявитель, в том числе, обязан:
- приобрести в период действия настоящего социального контракта основные средства и материально-производственные запасы для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности или организации самозанятости и предоставить в Управление подтверждающие документы;
- осуществлять индивидуальную предпринимательскую деятельность или деятельность с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» в течение срока действия социального контракта с представлением соответствующих сведений в Управление;
- возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности или деятельности с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (в случае ее прекращения в период действия настоящего социального контракта по собственной инициативе), либо денежные средства, потраченные нецелевым образом.
В соответствии с п. 4.1. контракта он вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года с момента его подписания.
В силу п. 4.2. контракта он может быть расторгнут Управлением в одностороннем порядке в следующих случаях, в том числе:
- невыполнения заявителем мероприятий, предусмотренных программой;
- предоставления заявителем недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой.
Приложением к указанному выше социальному контракту являлись Программа социальной адаптации со сроком действия с 30 апреля 2021 по 29 апреля 2022 года, включающая в себя план мероприятий по социальной адаптации, виды предоставляемой помощи, а также смету затрат на адресную социальную помощь, в которой в числе приобретаемой техники, оборудования, основных средств, материально-производственных запасов, имущественных обязательств на праве аренды и др. значатся: швейная машинка Janome стоимостью 50000 рублей, швейная многофункциональная профессиональная машинка стоимостью 50000 рублей, оверлок Famile стоимостью 35000 рублей, утюг стоимостью 8000 рублей, гладильная доска стоимостью 7000 рублей, парогенератор стоимостью 12000 рублей, стол для раскройки стоимостью 20000 рублей, вешало стоимостью 12000 рублей, манекен стоимостью 20000 рублей, зеркало стоимостью 6000 рублей, лампа настольная стоимостью 3000 рублей, набор швейного инвентаря стоимостью 5000 рублей, стул стоимостью 9000 рублей, линейка стоимостью 1000 рублей, ножницы портные стоимостью 2000 рублей (л.д. 41-44).
Разработанный ФИО2 бизнес-план «Ремонт и пошив одежды» от 08 апреля 2021 года включает аналогичные виды оборудования и основных средств, планируемых к приобретению в рамках программы социальной адаптации (л.д. 45-49).
По платежному поручению от 05 мая 2021 года №328125 денежные средства в сумме 240000 рублей перечислены ответчику ФИО2, что последней не оспаривается (л.д. 50, 89-94).
01 июня 2021 года ФИО2 поставлена на учет в Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области в качестве плательщица налога на профессиональный доход. Сведений о снятии ФИО2 с указанного учета материалы дела не содержат (л.д. 144).
24 августа 2021 года ФИО2 было вручено письмо УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области №4870 о необходимости неукоснительного выполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (л.д. 65-67). Уведомлением от 30 августа 2021 года №5004 ФИО2 поставлена в известность о необходимости представления соответствующих платежных документов и отчета о выполненных мероприятиях, предупреждена о возможном расторжении социального контракта и обязанности возвратить денежные средства, потраченные нецелевым образом (л.д. 70-72).
По решению УСЗН администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области от 07 октября 2021 года №106/1, на основании абз. 2 и 5 п.п. 4.2. контракта (невыполнение заявителем контракта и предоставление недостоверной информации (сведений) о ходе выполнения мероприятий, предусмотренных программой) и протокола заседания комиссии по предоставлению государственной социальной помощи на основании социального контракта от 07 октября 2021 года, социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, организацию самозанятости от 30 апреля 2021 года, заключенный с ФИО2, расторгнут в одностороннем порядке (л.д. 76-81).
Уведомление о расторжении указанного выше социального контракта и возврате в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения уведомления возвратить 240000 рублей, направлено в адрес ФИО2 15 октября 2021 года, фактически вручено 01 ноября 2021 года (л.д. 82-86). Сведений о возврате ответчиком указанных денежных средств материалы дела не содержат (л.д. 95).
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Поскольку добросовестность ФИО2 при разрешении требований Министерства социальных отношений Челябинской области о взыскании израсходованных не по целевому назначению денежных средств, полученных в качестве социального пособия по программе социальной адаптации, презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 возлагается на истца, требующего возврата денежных средств.
С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик в целях реализации мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, приобрела ножницы Sewparts портновские 11 см стоимостью 1250 рублей, швейная машинка Janome 7518А стоимостью 22500 рублей, утюг Redmond Ri-C269 стоимостью 3399 рублей, светильник настольный Finepower A-003 стоимостью 999 рублей, лампа светодиодная Camelion LED стоимостью 99 рублей, всего на сумму 28647 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 13 мая 2021 года, выданным магазином «Мир шитья» (л.д. 51-53). Расходование денежных средств в указанном выше размере в соответствии со сметой и бизнес-планом, то есть по целевому назначению, истцом не оспаривается.
Между тем, ответчиком предоставлены товарные чеки №20 от 27 июня 2021 года на приобретение стола стоимостью 20000 рублей, парогенератора стоимостью 12000 рублей, набора швейного инвентаря стоимостью 5000 рублей, №25 от 30 июня 2021 года - на приобретение зеркала стоимостью 6000 рублей, линейки стоимостью 1500 рублей, вешала стоимостью 12000 рублей, выданные ИП ФИО5 (л.д. 57, 58).
Из пояснений от 21 марта 2022 года, данных ФИО5 дознавателю ОД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, реализует промышленные товары. 27 июня 2021 года к ней обратилась жительница п. Петровский ФИО2, которая пояснила, что приобрела с рук стол, парогенератор, набор инвентаря и попросила товарные чеки. Она (ФИО5) дала ей товарные чеки со своей подписью и печатью (л.д. 143).
Помимо этого, ФИО2 предоставлены товарные чеки от 26 июня, 27 июня и 30 июня 2021 года, выданные ИП ФИО6, согласно которым были приобретены: стул стоимостью 10000 рублей, гладильная доска стоимостью 8000 рублей, оверлок стоимостью 35000 рублей, манекен стоимостью 20000 рублей (л.д. 59, 62).
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ответчик указанное выше имущество у нее не приобретала, данные виды имущества ею не реализуются, что ею были выданы ФИО2 незаполненные товарные чеки – без дат и указания товара и его стоимости, содержащие лишь печать, что товарные чеки заполнялись ответчиком.
Факт получения от ИП ФИО6 и ИП ФИО5 пустых товарных чеков и собственноручное их заполнение, ответчиком не оспаривается.
В подтверждение приобретения многофункциональной швейной машинки 22 класса ответчиком ФИО2 был представлен договор купли-продажи от 30 июня 2021 года, заключенный с ФИО7, согласно которому стоимость оборудования составила 70000 рублей (л.д. 60, 61).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что действительно продала швейную машинку 22 класса, 1978 года выпуска ответчику ФИО2, стоимость товара была согласована 15000 рублей, однако ни указанные денежные средства, ни сумму, указанную в договоре в размере 70000 рублей, от ответчика она не получала, в связи с чем в последующем забрала швейную машинку обратно.
24 августа 2021 года специалистами МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» ФИО8, ФИО9 совершен выезд по адресу проживания ФИО2: <...>, с целью фиксации приобретенных основных средств и материально-производственных запасов, в ходе которого было установлено, в том числе, что швейная многофункциональная профессиональная машинка, приобретенная по договору купли-продажи от 30 июня 2021 года, представляет собой металлический пустой корпус, находится в нерабочем состоянии; гладильная доска представляет собой деревянную основу на ножках с удлинителем, без защитного тканевого покрытия, бывшую в длительном употреблении; парогенератор представляет собой пластмассовую чашу на колесиках, часть трубки, верхнюю часть вешалки ( со слов ФИО2 парогенератор сломался, верхнюю часть она отдала знакомому на ремонт); стол для раскройки представляет собой раскладной обеденный стол, бывший в длительном употреблении; вешало представляет собой металлический стеллаж в виде двух полок, прикрепленных на балконе, со следами ржавчины как на самом стеллаже, так и на саморезах, которыми он закреплен; зеркало стоимостью 6000 рублей, факт приобретения которого подтвержден чеком от 30 июня 2021 года, со слов ФИО2 она не приобретала; набор швейного инвентаря отсутствует; представленный стул имелся в наличии на момент выезда специалиста 08 апреля 2021 года; линейка представляет собой линейку закройщика с признакам длительного употребления и следами ржавчины (68, 69).
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 денежных средств в сумме 211353 рубля, то есть израсходованных не по целевому назначению (240000-28657).
Приходя к указанному выводу, суд исходит из наличия недобросовестности в действиях ответчика, выразившегося в предоставлении заведомо недостоверных документов, подтверждающих приобретение основных средств в рамках программы социальной адаптации. Выданные ИП ФИО5 товарные чеки на приобретение товаров на общую сумму 56500 рублей и ИП ФИО6 на общую сумму 73000 рублей, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сами по себе факт приобретения основных средств за указанную сумму не подтверждают. Доказательств передачи продавцу ФИО7 денежных средств в сумме 70000 рублей на приобретение швейной производственной машинки 22 класса материалы дела не содержат, сама ФИО7 факт получения от ответчика денежных средств отрицала; более того, данное оборудование было возвращено продавцу, что ФИО2 не оспаривалось. Документов, подтверждающих расходование социального пособия в оставшемся размере 11853 рубля (240000-28647-56500-73000-70000) в соответствии со сметой и бизнес-планом, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. Следовательно, исковые требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 211353 рубля.
Вопреки позиции стороны истца, п. 3.2. социального контракта предусмотрена обязанность заявителя возвратить денежные средства, лишь потраченные нецелевым образом. Возврат денежных средств, полученных в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме возможен лишь в случае прекращения заявителем деятельности с применением специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» по собственной инициативе, чего при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Обязанность гражданина возвратить денежные средства, полученные в качестве государственной социальной помощи, в полном объеме и в срок не позднее 30 дней со дня прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности в случае ее прекращения в период действия социального контракта по собственной инициативе, а также в случае выявления органом социальной защиты населения факта нецелевого использования гражданином денежных средств, выплаченных в соответствии с условиями социального контракта, в настоящее время предусмотрена п. 21 Постановления Правительства Челябинской области от 16 июля 2014 года № 332-П в редакции Постановления Правительства Челябинской области от 13 мая 2022 года № 272-П. Указанные законоположения подлежат применению с 01 января 2022 года, следовательно, на возникшие из социального контракта, заключенного с ФИО2 30 апреля 2021 года, правоотношения не распространяются.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в течение тридцатидневного срока, установленного в уведомлении о расторжении социального контракта с ФИО2, врученного последней 01 ноября 2021 года, денежные средства в сумме 240000 рублей возвращены не были, суд находит требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ также подлежащими частично обоснованными в сумме 12614 рублей 59 копеек, исходя из расчета:
- с 01.12.2021 по 19.12.2021 (19 дн.): 211353 x 19 x 7,50% / 365 = 825,15 руб.; - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 211353 x 56 x 8,50% / 365 = 2756,27 руб.; - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 211353 x 14 x 9,50% / 365 = 770,14 руб.; - с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 211353 x 42 x 20% / 365 = 4864,01 руб.; - с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 211353 x 23 x 17% / 365 = 2264,08 руб.; - с 04.05.2022 по 17.05.2022 (14 дн.): 211353 x 14 x 14% / 365 = 1134,94 руб.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в сумме 223967 рублей 59 копеек (211353+12614,59), с ФИО2 в силу требований ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5439 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13, паспорт № №, в пользу Министерства социальных отношений <адрес> денежные средства, не использованные по целевому назначению, в сумме 211353 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12614 рублей 59 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5439 рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись О.С. Бутакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна Судья О.С. Бутакова