Решение по делу № 2-5652/2024 от 09.01.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

№ 2-575/2025 (2-5652/2024)

УИД 61RS0023-01-2024-008175-21

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 января 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.

19.03.2020 между ООО микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (далее – ООО МФК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z601087474903 на сумму 81 215 рублей, годовая ставка 7,917%. ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства в полном объеме, переведя денежные средства на счет ФИО1

17.12.2021 внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП».

30.09.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» был заключен договор Цессии № об уступке прав по договорам займа. Согласно п. 2.1 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк Плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от АО МФК «ЦФП» по договору займа, заключенному заемщиком с АО МФК «ЦФП».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Фактические суммы требования, перешедшие по договору цессии № от 30.09.2022 за период с 21.04.2020 по 30.09.2022 составляют: сумма задолженности по срочному основному долгу – 14 866,16 рублей; сумма задолженности по просроченному основному долгу – 58 838,38 рублей; сумма задолженности по процентам – 11 329,25 рублей; сумма задолженности по штрафам (пени) – 12 743,53 рубля, а всего в общей сумме 97 777,32 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не выполняет, задолженность по договору в настоящее время не погашена.

03.09.2024 определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> судебный приказ № от 20.08.2023 отменен на основании возражений должника ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сибиряк Плюс» задолженность по договору займа № Z601087474903 от 19.03.2020 в сумме 97 777,32 рублей, из них: сумма основного долга в размере 58 838,38 рублей, проценты в размере 11 329,25 рублей, задолженность по штрафам (пени) в размере 12 743,53 рублей, срочный основной долг в размере 14 866,16 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой ОВМ УМВД России по <адрес>. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, но возвращено в суд с отметкой «невостребовано», в качестве причины невручения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 19.03.2020 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z601087474903 на сумму 81 215 рублей, годовая ставка 7,917%. ООО МФК «ЦФП» выполнило свои обязательства в полном объеме.

17.12.2021 внесены изменения в организационно-правовую форму компании с ООО МФК «ЦФП» на АО МФК «ЦФП».

30.09.2022 между АО МФК «ЦФП» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого требования по договору потребительского займа № Z601087474903 от 19.03.2020, перешли к ООО «Сибиряк Плюс».

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> от 03.09.2024 года судебный приказ № от 20.08.2024 отменен на основании возражений должника (л.д. 7).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ООО «Сибиряк Плюс» за период с 21.04.2020 по 30.09.2022 составляет 97 777,32 рублей, из которых сумма задолженности по срочному основному долгу – 14 866,16 рублей; сумма задолженности по просроченному основному долгу – 58 838,38 рублей; сумма задолженности по процентам – 11 329,25 рублей; сумма задолженности по штрафам (пени) – 12 743,53 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11).

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, возражений на расчет ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z601087474903 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z601087474903 от 19.03.2020 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт серия 60 10 №, выдан 12.01.2011 года отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 610-008) в пользу ООО «Сибиряк Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № Z601087474903 от 19.03.2020 в размере 97 777, 32 рублей, из них: сумма основного долга – 58 838,38 рублей, проценты в размере 11 329,25 рублей, штрафам (пени) в размере 12 743,53 рублей, срочный основной долг в размере 14 866,16 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего в общей сумме 101 777, 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2025 г.