К делу №1-433/2023
УИД 23RS0006-01-2023-006173-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г.Армавир Краснодарского края
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора
г.Армавира Краснодарского края – Уджуху М.Ю.,
защитника в лице адвоката
Армавирского филиала № КККА – Непомнящих У.Б.,
представившей удостоверение № от 28.02.2017г. и ордер № от 05.09.2023г.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Саввиди А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
- 18 июня 2023 года, в период времени примерно с 13 часов 00 минут по 13 часов 10 минут у ФИО1, находившегося во дворе домовладения, по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему, в связи с чем, с целью реализации своего преступного умысла, он отодвинул картонную вставку входной двери вышеуказанного жилого дома, и используя оставленный с внутренней стороны в запорном устройстве двери ключ, открыл ее и незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где в жилой комнате увидел принадлежащую Потерпевший №1 коробку с находившимися в ней компьютерными комплектующими.
Далее, ФИО1, незаконно находясь в жилой комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, понимая, что Потерпевший №1 отсутствует по месту своего проживания, и его действия будут носить тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, взял в руки коробку, в которой находились принадлежащие Потерпевший №1: компьютерная клавиатура марки «Леново» (LENOVO) S/N (1S)№, стоимостью 866 рублей 67 копеек, компьютерная мышь марки «Ритмикс» (Ritmix RMW-555) №, стоимостью 282 рубля 98 копеек, монитор марки «Бенкью» (BENQ V2220H) №, стоимостью 2 900 рублей, самосборный системный блок «Дебют» (DEBUT), стоимостью 5 066 рублей 67 копеек, после чего, с целью обеспечения скрытности своих действий, покинул пределы жилого дома через расположенное в кухне окно и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 116 рублей 32 копейки.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства, при которых оно было совершено, признал в полном объеме, в содеянном раскаивался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Вина подсудимого находит своё подтверждение в личных показаниях виновного лица и полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого 19.06.2023г. и 12.07.2023г., а также в качестве обвиняемого 14.07.2023г. и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что 18.06.2023 примерно в 13 часов 00 минут он прибыл по адресу: <адрес>, для разговора с проживавшим там ранее знакомым ему парнем. Открыл незапертую калитку, вошел на территорию домовладения, после чего проследовал к входной двери жилого дома, потянул дверь на себя и когда она открылась, так как была не заперта, вошел в дом чтобы найти указанного парня, оставив входную дверь открытой. В доме никого не было, и в первой комнате он увидел картонную коробку, в которой лежали монитор, системный блок, компьютерная клавиатура и компьютерная мышь. В тот момент он решил похитить данную компьютерную технику, в силу чего взял указанную коробку и направился к входной двери, однако на выходе из дома увидел, что на соседнем участке стоит женщина, поэтому, посчитал что она может его увидеть, решил выйти через окно на другую часть двора, чтобы выйти с территории домовладения незамеченным. Далее, он направился в кухню, там открыл окно и вышел во двор. Убедившись, что никто его не видел, вышел через калитку с территории домовладения и направился к себе домой. Похищенное хотел оставить себе для личного пользования.
Свою вину в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 9 116 рублей 32 копейки, с незаконным проникновением в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.47-50, л.д.149-152, л.д.206-209);
- показания потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии 19.06.2023г., 10.07.2023г., 13.07.2023г., а также 01.08.2023г., и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, который показал, что он проживает в домовладении, расположенном по адресу <адрес>, которое находится в общей долевой собственности и разделено на четыре хозяина, но имеет один адрес. Ключи от его части дома есть у него и у его мамы. В связи с продажей данного жилого помещения и переездом, он стал собирать вещи, при этом компьютер и его комплектующие сложил в картонную коробку, которую оставил на полу в первой комнате. Среди комплектующих были: компьютерная клавиатура с маркировочным обозначением «Леново» (LENOVO), компьютерная мышь с маркировочным обозначением «Ритмикс» (Ritmix RMW-555), монитор с маркировочным обозначением «Бенкью» (BENQ V2220H), самодельный компьютерный системный блок с маркировочным обозначением «Дебют» (DEBUT), общая стоимость которых согласно заключению эксперта, с которым он полностью согласен, составляет 9 116 рублей 32 копейки.
18.06.2023г., примерно в 10 часов 15 минут, он ушел из дома, а когда вернулся в 21 час 55 минут, то увидел, что входная калитка в их общий двор открыта, до этого она закрывалась на гвоздь. Далее увидел, что задняя деревянная дверь, из внутреннего дворика, ведущая в прихожую его квартиры, открыта. Указанная дверь имеет вставку из картона вместо стекла, которую легко отодвинуть как изнутри, так и снаружи. Дверь закрывается на врезной замок и уходя он оставил ключ изнутри в замке, а вторую металлическую дверь закрыл на ключ, который забрал с собой. Он увидел, что вставка из картона отодвинута в сторону и открыт замок в двери. В доме все межкомнатные двери были на распашку, на полу отсутствовал монитор, клавиатура, мышка и системный блок. Окно из кухни на улицу было приоткрыто, хотя он его закрывал. Основная входная металлическая дверь была закрыта. После чего, он вызвал полицию. Ущерб, причиненный ему в результате кражи составил 9 116 рублей 32 копейки и является для него незначительным, так как несмотря на то, что он официально не трудоустроен, имеет случайные заработки, и его ежемесячный доход составляет примерно 40 000 рублей. В связи с тем, что имущество ему было возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет. (т.1 л.д.21-22, л.д.117-121, л.д.175-176, т.2 л.д.4-5)
Суд считает показания потерпевшего достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора им подсудимого судом не установлено. Его показания согласуются с показаниями подсудимого и подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого старший следователь СО Отдела МВД России по г. Армавиру ФИО5, с участием Потерпевший №1 произвела осмотр помещения жилого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, как места совершения преступления, при этом в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: 5 следов рук, 1 след тканевой основы и 1 след обуви (т.1 л.д.5-15);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Максименко Д.В., получил образцы отпечатков пальцев и ладоней рук от подозреваемого ФИО1 (т.1 л.д.63);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6, с участием потерпевшего Потерпевший №1, получил образцы следов пальцев и ладоней рук от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.65);
- протоколом выемки от 19.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Максименко Д.В. произвел выемку компьютерной клавиатуры марки «Леново» (LENOVO) №, компьютерной мыши «Ритмикс» (Ritmix RMW-555) №, монитора «Бенкью» (BENQ V2220H) S/N ET 64A01355SL0, системного блока «Дебют» (DEBUT) в корпусе черного цвета, кроссовок темного цвета с шнурками темного цвета у подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.53-55);
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО6, с участием специалиста ФИО8, произвел осмотр компьютерной клавиатуры марки «Леново» (LENOVO) №, компьютерной мыши «Ритмикс» (Ritmix RMW-555) №, монитора «Бенкью» (BENQ V2220H) №, системного блока «Дебют» (DEBUT) в корпусе черного цвета, как предметов, на которые были направлены преступные действия ФИО1. Постановлением от 13.07.2023г. осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.106-112, т.1 л.д.162-163);
- протоколом осмотра предметов от 14.07.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО9, произвела осмотр дактилоскопической карты на имя Потерпевший №1; дактилоскопической карты на имя ФИО1; бумажного конверта, содержащего 5 отрезков липкой ленты со следами рук, бумажного конверта, содержащего след тканевой основы, бумажного конверта, содержащего фрагмент следа обуви, изъятых 18.06.2023г. в ходе осмотра места происшествия – жилища Потерпевший №1; полиэтиленового пакета, содержащего одну пару кроссовок, изъятых у ФИО1 в ходе выемки от 19.06.2023г. Постановлением от 14.07.2023г. вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.181-192, л.д.193-195);
- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 19.06.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Максименко Д.В. и потерпевшего Потерпевший №1, произвел проверку на месте показаний ФИО1, в ходе которой последний указал на необходимость следования к месту совершения им преступления, по адресу: <адрес>, после чего, находясь по указанному адресу, пройдя на территорию домовладения, прошел за здание, где указал на калитку с обратной стороны дома, откуда он зашел на территорию домовладения, после чего проследовал к входной двери жилого дома, прошел в жилой дом в комнату №1, после чего указал на место где он обнаружил картонную коробку с компьютерными комплектующими, а впоследствии проследовал к окну, расположенному на кухне, через которое он покинул территорию жилого дома, а также проследовал к калитке через которую покинул территорию домовладения (т.1 л.д.57-61);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.06.2023г., согласно которому, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 18.06.2023г. примерно в 13 часов он пришел по адресу: <адрес>, откуда проникнув в жилое помещение похитил системный блок, монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, которые принес к себе домой. (т.1 л.д.30-31);
- протоколом осмотра предметов от 13.07.2023г. с фототаблицей, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по г.Армавиру ФИО9, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Непомнящих У.Б., произвела осмотр бумажного конверта, содержащего оптический диск, в памяти которого находится видеозапись явки с повинной ФИО1. Осмотром установлено, что в памяти диска обнаружен видеофайл с названием «OJRO7742», при просмотре которого установлено, что на видеозаписи продолжительностью 1 минута 07 секунд ФИО1 представился и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, отвечая на задаваемые сотрудником полиции вопросы, сообщил, что 18.06.2023г. по адресу <адрес>, зашел в дом, где увидел стоящий на полу компьютер в разборе в коробке, в том числе блок питания, клавиатуру, мышку и монитор, и забрав его направился домой, в содеянном раскаивается, вину признает, готов возместить ущерб. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 на вопросы следователя пояснил, что коробку, в которой находились системный блок, монитор, клавиатура и мышь он перенес по месту своего проживания и спрятал от гражданской супруги и ребенка в хозяйственную постройку, а утром 19.06.2023г., подумав, решил обратится в полицию и добровольно написал явку с повинной, при этом взяв с собой похищенное имущество и кроссовки, в которых он был 18.06.2023, когда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. Данные им показания на видеозаписи подтверждает в полном объеме. После произведенного осмотра, постановлением от 13.07.2023г. DVD-RW диск, в памяти которого находится видеозапись явки с повинной ФИО1 от 19.06.2023г., приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.167-171 и л.д.173-174);
- заключением эксперта № от 28.06.2023г., которым установлено, что след обуви, обнаруженный на месте происшествия и изъятый на черную дактилоскопическую пленку размером 182х139мм., для отождествления обуви, которой он был оставлен пригоден, мог быть оставлен обувью спортивного типа. След обуви на правую ногу, обнаруженный при осмотре места происшествия предоставленный на экспертизу по уголовному делу оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым у гражданина ФИО1 (т.1 л.д.70-76);
- заключением эксперта № от 27.06.2023г., согласно которому следует, что следы рук представленные на исследование по материалам уголовного дела на отрезках липкой ленты №1, №2, №3, №4, №5, пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке липкой ленты №1, оставлен средним пальцем левой руки гражданина ФИО1, след пальца руки на отрезке липкой ленты №2, оставлен безымянным пальцем левой руки гражданина ФИО1, след пальца руки на отрезке липкой ленты №3, оставлен указательным пальцем левой руки гражданина ФИО1, след ладони руки на отрезке липкой ленты №4, оставлен ладонью левой руки гражданина ФИО1, след пальца руки на отрезке липкой ленты №5, оставлен указательным пальцем правой руки гражданина Потерпевший №1 (т.1 л.д.89-94);
- заключением эксперта № от 13.07.2023г., согласно выводам которого следует, что: - среднерыночная стоимость компьютерной клавиатуры марки «Леново», изъятой в ходе выемки от 19.06.2023г., с учетом износа по состоянию на 18.06.2023г. составляет 866 рублей 67 копеек; - стоимость компьютерной мыши марки «Ритмикс» (Ritmix RMW-555) изъятой в ходе выемки от 19.06.2023г., с учетом износа по состоянию на 18.06.2023г. составляет 282 рубля 98 копеек; - среднерыночная стоимость монитора марки «Бенкью» (BENQ V2220H), изъятого в ходе выемки от 19.06.2023г., с учетом износа по состоянию на 18.06.2023г. составляет 2900 рублей; - среднерыночная стоимость самосборного системного блока «Дебют» (DEBUT), изъятого в ходе выемки от 19.06.2023г., с учетом износа по состоянию на 18.06.2023г. составляет 5066 рублей 67 копеек (т.1 л.д.157-169).
У суда не имеется сомнений в заключениях экспертов как в допустимых и достоверных доказательствах, поскольку они выполнены компетентными экспертами, имеющим длительный стаж работы по специализации, ответы даны точно на поставленные вопросы и в полной мере, при этом перед производством экспертизы они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в связи с чем квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Данные выводы суд основывает на показаниях подсудимого, полностью признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им 18.06.2023г. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хищения монитора, клавиатуры, мышки и системного блока, принадлежащих Потерпевший №1.
Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 и письменных доказательствах, признанных судом допустимыми и достоверными.
Суд, также принимает как доказательство явку с повинной ФИО1, которая сочетается с обстоятельствами совершенного им преступления, установленными как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия.
Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.
В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями.
Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд считает его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ст.15 УК РФ отнесенного к категории тяжких, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания, суд, также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой ФИО1, как лицу, имеющему смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.
Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также полного признания подсудимым своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать его исправлению и препятствовать совершению новых преступлений.
С учетом характера преступления и личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен, ущерб потерпевшему подсудимым ФИО1 возмещен в полном объеме путем добровольного возврата похищенного имущества.
Руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев.
Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком на Один год.
Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства: - DVD-RW диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1 (т.1, л.д.172), дактилоскопические карты на имя Потерпевший №1 и ФИО1 (т.1, л.д.189), пять отрезков липкой ленты со следами рук (т.1, л.д.190), фрагмент следа обуви (т.1, л.д.192), оставить в уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: - клавиатуру марки «LENOVO» №, компьютерную мышь марки «Ritmix RMW-555» №, монитор марки «BENQ V2220H» №, самосборный системный блок «DEBUT», по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - Потерпевший №1
Вещественные доказательства: - одну пару кроссовок, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца - ФИО1
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Армавирский городской суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: С.А. Серомицкий