ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 22 января 2023 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Самарина М.Д., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, должностного лица - заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца д. ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., д. Федурино, ......., самозанятого, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ....... от ***, *** в 02 часа 15 минут на 11 км автодороги ......., у гражданина ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, гр. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в ОП ....... для установления его личности и составления административного материала. Однако, ФИО1 добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, т.е. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что *** вечером он ехал на автомобиле «ВАЗ 2114» грз * на а/д .......-Соболиха он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Из-за того, что ему нужно было передать своих детей матери, которые находились дома с его другом ночью, он отказался выходить из автомобиля, в последующем к нему была применена физическая сила. Он просил инспектора ГИБДД дать ему возможность передать своих детей, которые были дома фактически одни. Дополнительно пояснил, что он является самозанятым, просил назначить любое наказание, не связное изоляцией, так как у него на иждивении несовершеннолетние дети. Ранее назначенные штрафы им оплачены.

Должностное лицо, заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Городецкий» ФИО2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4, 17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов не заявлено. В судебном заседании пояснил что, протокол об административном правонарушении был оставлен в присутствии ФИО1, в ходе составления протокола об административном правонарушении была применена видеозапись, все исправления в протокол выносились в присутствии ФИО1, протокол зачитан ему вслух, подписывать протокол он отказался.

Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

*** в отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении № .......

Административный материал поступил в адрес суда *** в 11 часов 20 минут.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст. 13 ФЗ от *** N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от *** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Судом установлено и следует из материалов дела, *** в 02 часа 15 минут ФИО1, управляя а\м «ВАЗ 2114» грз *, на 11 км автодороги ......., был оставлен сотрудниками ОГИБДД, у гражданина ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, гр. ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль в целях доставления его в ОП ....... для установления его личности и составления административного материала, однако он не выполнил законного распоряжения сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно добровольно проследовать в патрульный автомобиль отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из копии протокола об административном правонарушении ....... от 21.01.2023г. следует, что *** в 04 час 25 минут на ......., г. ....... Пролетарская, ....... водитель ФИО1. будучи отстраненным от управлял транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак *, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения., если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 1090, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ.

Согласно протоколу ....... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужили: 1) наличие признака опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке; 2) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством ....... от ***.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что требование было предъявлено ФИО1 сотрудником ГИБДД, в связи, с чем ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудники ГИБДД об этом свидетельствует содержание видеозаписи, рапорт сотрудников ГИБДД ФИО3., При этом из видеозаписи усматривается, что ФИО1 отказывался выйти из т\с «ВАЗ 2114» грз *, а в последующем проследовать в служебный автомобиль, тем самым отказался выполнять законное требование сотрудника полиции. Таким образом, требования сотрудников ГИБДД проследовать в служебный автомобиль являлись законными и подлежали выполнению.

Суд, выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что вина ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № ....... от ***, протоколом об административном правонарушении от *** по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1, протоколом об отстранении от управления ТС, протоколом о направлении на медосвидетельствование, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, видеозаписью, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были осуществлены с применением видеофиксации, что не противоречит требованиям КоАП Российской Федерации.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 во вмененном ему правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

При этом из видеозаписи усматривается, что ФИО1. оказывал сопротивление сотруднику ГИБДД, препятствуя тем самым выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, предусмотренных законом. Таким образом, ФИО1. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Таким образом, действия ФИО1. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Внесенные должностным лицом ГИБДД при составлении административного материала исправления в протокол об административном правонарушении ....... от *** были внесены в присутствии ФИО1 о чем имеется запись в протоколе, кроме того должностным лицом представлена видеозапись хода фиксации процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении, из которой следуют, что протокол составлен в присутствии ФИО1, все процессуальные действия совершены в его присутствии, от подписи в протоколе он отказался.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения о событии административного правонарушения и квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Каких-либо существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с посягательством против порядка управления, данные о личности ФИО1., его имущественное положение, а именно отсутствие постоянного заработка, наличие троих несовершеннолетних детей, признание им вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Сведений, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

При этом, с учетом личности и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, учитывая, что ФИО1 не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, имеет троих несовершеннолетних детей, учитывая цели административного наказания, имевшее место нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на порядок управления, а также в отсутствие сведений о том, что ФИО1 относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ не может применяться наказание в виде обязательных работ.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов в свободное от основной работы службы или учебы время, но не более четырех часов в день.

Кроме того, уклонение от отбывания обязательных работ, в соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление подлежит исполнению ....... отделом УФССП по ........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд ......., в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Д. Самарина