Решение по делу № 2-860/2022 от 20.09.2022 | Яковлевский районный суд (Белгородская область)

31RS0025-01-2022-000320-45 дело № 2-860/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов

представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №<номер> от 26.02.2020, образовавшуюся за период с 19.06.2020 (дата выхода на просрочку) по 08.06.2021(дата уступки права требования) в размере 90103,2 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1451,55 рубль.

Требования обосновывает тем, что 19.06.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<номер> по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 60000 руб. сроком действия – 24 месяца, с условием уплаты процентов, установленном п.5 договора займа.

По договору уступки прав (требований) № <номер> от 18.10.2021 права требования по договору потребительского займа №<номер> от 26.02.2020 уступлены ООО «АйДи Коллект».

ФИО1 обязательства по договору займа не исполнены. Датой выхода на просрочку является 19.06.2021. Задолженность ФИО1 с даты выхода на просрочку на дату цессии составляет 90103,2руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Кроме того, информация по делу была размещена на официальном интернет-сайте Яковлевского районного суда. При подаче иска в суд представитель по доверенности ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в свое отсутствие (л.д. <номер>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена путем направления СМС-уведомления на номер телефона, указанный ею в письменном возражении, возражений относительно заявленных ООО «АйДи Коллект» требований не заявила.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПУ РФ) в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19.06.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 60000 руб. сроком действия – 24 месяца, с условием уплаты процентов, установленном п.5 договора займа, а также ответственность сторон в случае не исполнения обязательств (л.д.<номер>).

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу с предоставлением такому лицу необходимых документов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком подтвержден, что является в силу приведенных норм права основанием к удовлетворению иска.

Ответчик обязан возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты, установленные соглашением сторон.

При заключении договора потребительского займа ответчику была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, при этом она с условиями договора займа полностью согласилась.

Исходя из того, что доказательства понуждения ответчику к заключению договора на оспариваемых условиях отсутствуют, в случае неприемлемости условий в части установления процентов, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнены. Датой выхода на просрочку является 19.06.2020. Задолженность ответчика с даты выхода на просрочку на дату цессии составляет 90103,2 руб.

Согласно реестру договоров потребительского займа, являющемуся приложением к Договору цессии, сумма задолженности ответчика по основному долгу составила 30103,2 рублей (л.д.7).

Судом также установлено, что в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ №151-ФЗ от 02.07.2020 «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа начислены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию подтвержденная документально уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1451,55 руб., размер которой подтвержден платежными № 2629 от 25.05.2022 (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №<номер> от 26.02.2020 образовавшуюся за период с 19.06.2020 по 08.06.2021 в размере 90103,2 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1451,55 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Белгородском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение30.09.2022