Дело № 2а-4596/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007259-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании окончить исполнительное производство, в обоснование указав, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова судебным приставом 05.06.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.

Через Федеральную государственную информационную систему «Госуслуги» в УФССП подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с полной оплатой задолженности, определенной ко взысканию решением суда.

Так как исполнительное производство по заявлению должника не окончено, судебным приставом указано на необходимость предоставления справки от взыскателя об отсутствии задолженности с указанием номера исполнительного производства, ФИО2 просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, выразившееся в неокончании исполнительного производства, обязав окончить исполнительное производство № <данные изъяты> от 05.06.2023.

Определением суда от 15.08.2023 к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечен Региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области.

Определением суда от 14.09.2023 производство по делу в части обязания окончить исполнительное производство прекращено в связи отказом от иска.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требование о признании бездействия судебного пристава незаконным, указав, что после получения сведений, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном размере, судебным приставом в срок 10 дней не окончено исполнительное производство по заявлению должника.

Административный ответчик, представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на непредоставление должником документа, подтверждающего оплату суммы долга по конкретному исполнительному производству, исполнительное производство окончено 25.08.2023 после проведения сверки со взыскателем.

Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом/ в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом на основании части 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова с ФИО2 в пользу Регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт, судебные расходы в общем размере 22 485 рублей 61 копейки (л.д. 9).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 158003/23/60018.

Административным истцом 06.06.2023 произведена оплата суммы в размере 22 485 рублей 61 копейки, 19.06.2023 подано обращение о прекращении исполнительного производства.

Из ответа врио заместителя начальника, содержания уведомления судебного пристава на указанное обращение следует, что в целях окончания исполнительного производства должнику необходимо предоставить судебному приставу справку об отсутствии задолженности, выданную взыскателем, с указанием номера исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава от 25.08.2023 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с фактическим исполнением после проведенной с взыскателем сверки расчетов.

При разрешении заявленного требования суд учитывает, что правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, указанием его реквизитов.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается несовершение и непринятие им необходимых действий, мер, направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, когда он имеет такую возможность, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административным ответчиком в ответ на обращение истца указано на необходимость указания реквизитов исполнительного документа, а также исполнительного производства, по которому административный истец является должником, поскольку исполнительное производство является сводным по взыскателю, что необходимо для проверки исполнения требований конкретного исполнительного документа в числе других, объединенных в сводное, кроме того, срок для окончания исполнительного производства после получения информации должника об исполнении требований, указанных в исполнительном документе, законом не установлен, судебным приставом-исполнителем с учетом необходимости сверки с взыскателем виновное бездействие не допущено, после произведенной сверки исполнительное производство окончено.

Какие-либо негативные последствия в виде применения мер принудительного исполнения по данному исполнительному производству у истца не наступили.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова № 1 УФССП России по Псковской области ФИО3, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023.