Дело № 2а-11564/2022

УИД 35RS0010-01-2022-016078-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

14 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии города Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату г. Вологды и Вологодского района о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Призывной комиссии г. Вологды и Вологодского района от 14.11.2022 г. был призван на военную службу.

Ссылаясь на незаконность решения, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу.

Протокольным определением от 14.12.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Военный комиссариат Вологодской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 с требованиями не согласна по доводам отзыва. Дополнительно пояснила, что имеется Постановление Правительства РФ №663 от 11.11.2006 г. «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», в п. 11 и п. 34 которого указано, что если кто-то не явился из членов комиссии, то они предупреждают о неявке и решается все по большинству голосов. Если кто-то из комиссии отсутствует, то это не является нарушением.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, в приложении к которому установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Данное Приложение включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе следующих категорий граждан, в том числе: I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

В расписании болезней предусмотрены вышеуказанные категории годности к военной службе.

Административный истец состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате города Вологда и Вологодского района.

14 июля 2022 под личную роспись ФИО1 вручена повестка для прохождения призывной комиссии, направление для проведения лабораторных и диагностических исследований, о чем свидетельствует корешки повесток в личном деле призывника, в которых он обязуется предоставить результаты диагностических исследований на призывную комиссию.

14 ноября 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда, не представив результаты диагностических исследований без уважительных на то причин.

ФИО1 был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда, в том числе:

- врачом неврологом призывной комиссии города Вологда. Согласно листу медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачом, которым учтены все имеющиеся жалобы на боли в пояснице, амбулаторной карты нет, данных о лечении у невролога нет, что записано в листе медицинского освидетельствования. Учтены результаты предыдущих диагностических исследований (новых не представил): медицинское заключение № от 29.06.2022 г. БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №», где ФИО1, по направлению военного комиссариата г. Вологды, находился на обследовании. Из объективных данных листа медицинского освидетельствования следует, что у призывника <данные изъяты>.

- врачом хирургом призывной комиссии города Вологда, которым на основании ранее представленных медицинских документов выявлено заболевание: <данные изъяты>

- врачом терапевтом призывной комиссии города Вологда, которым в листе медицинского освидетельствования учтены все имеющиеся жалобы на состояние здоровья, записаны в листе медицинского освидетельствования. Из объективных данных следует, что у призывника: <данные изъяты>

Выявленное по результатам медицинского освидетельствования заболевание ФИО1: <данные изъяты> относится к категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. ст. 13 п. «д»; ст. 26 п. «г»; ст. 66 п. «д» <данные изъяты> при наличии объективных данных без нарушения функций; <данные изъяты> при наличии объективных данных без нарушения функций) графы 1 в соответствии с Расписанием болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565(далее - Расписание болезней).

Таким образом, довод истца относительно проигнорированных призывной комиссией и врачами жалоб и представленных медицинских документов, неоснователен.

Решением призывной комиссии города Вологда административный истец призван на военную службу по статье 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выдана повестка на отправку в войска.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 в призывной комиссии <адрес>, были исследованы следующие документы:

- копия справки от врача невролога от 28 сентября 2021 года;

- МРТ исследование пояснично-крестцового отдела позвоночника от 29 сентября 2021 года, проведенное в ООО «Магнит плюс», в заключении указано, что MP-признаки <данные изъяты>

- позвоночника с грыжеобразованием в сегменте L5 - S1. <данные изъяты>;

- МРТ исследование правого коленного сустава от 29 сентября 2021 года, проведенное в ООО «Магнит плюс», <данные изъяты>

- интерференционная ЭМГ (запись электрической активности мышц и нервов) от 03 октября 2021 года, проведенную в ООО «Частный детский консультативно - профилактический центр «Ноль плюс»».

В исковом заявлении об оспаривании решения призывной комиссии города Вологда, административный истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, дополнительные доказательства, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией и позволяющие опровергнуть установленный ему диагноз или вынесенное заключение о годности к военной службе.

Также в своем исковом заявлении административный истец ссылается на то, что ему не было выдано направление на дополнительное обследование, ввиду наличия у него заболеваний предусмотренных статьями 26, 66 и 68 графы 1 Расписания болезней.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, «в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания».

Исходя из норм вышеуказанного пункта, направление призывнику на дополнительное обследование выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, либо когда у врачей-специалистов имеются сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого лица.

Тем самым, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии. Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза заболевания в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачами - специалистами призывной комиссии города Вологда выявлено не было, т.к. направление истцу по аналогичным жалобам военным комиссариатом было выдано в весеннюю призывную компанию 2022 г., по которым он прошел медицинское обследование.

Согласно Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

С учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования, в отношении административного истца сделано итоговое заключение о категории годности к военной службе, показателей предназначения.

В соответствии с пунктом 8 абзацев 1,2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, «гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование».

Из материалов личного дела административного истца следует, что административный истец не обжаловал вынесенное в отношение его призывной комиссией города Вологда решение о призыве его на военную службу в вышестоящую военно-врачебную комиссию (а именно ВВК Вологодской области), тем самым не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в ВВК Вологодской области, в связи с чем последнее не проходил.

Согласно пункта 8 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 «при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учёт, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574».

С заявлением о прохождении независимой военно-врачебной экспертизы, призывник не обращался. Доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении вышеуказанной экспертизы, в материалах личного дела не имеется, суду не представлено.

Довод административного истца относительно того, что на призывной комиссии 14.11.2022 г. было шесть человек, вместо семи, указанных в законе, что явилось нарушением процедуры и порядка проведения призывной комиссии несостоятелен.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ №663 от 11.11.2006 г. «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проводится, как правило, не реже одного раза в месяц и считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.

Таким образом, неявка одного из членов комиссии нарушением не является.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, является законным, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022 г.