Дело № 2-842/2025
УИД 89RS0002-01-2025-000865-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре с/заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующий на основании доверенности также в интересах ФИО3, ФИО4, обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО № взыскании компенсации морального вреда, в размере 150 000 руб. в пользу каждого истца, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% также в пользу каждого из соистцов.
Определением судьи от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве органа, дающего заключение по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО (Далее Управление Роспотребнадзора по ЯНАО).
ДД/ММ/ГГ в суд поступило дополнение к исковому заявлению, в котором ФИО2 также действуя по доверенности в интересах ФИО3, ФИО4 просил взыскать в его пользу 12 000 руб. за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления из суда ЯНАО; 13 000 руб. в пользу всех соистцов за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №; 12 000 руб. в пользу всех соистцов за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №; 14 000 руб. в пользу всех соистцов за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №; 11 000 руб. в пользу всех соистцов за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления РПО №. Также присудить штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке.
В судебном заседании истец ФИО2, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в иске, с учетом их дополнений.
Истцы ФИО3 и ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «Почта России» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, позицию относительно заявленных требований не высказал.
Представитель Управление Роспотребнадзора по ЯНАО, участия в судебном заседании также не принимал, направил письменное заключение по делу.
Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.
Истец ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Истцы ФИО3 и ФИО4 проживают в ... являются родителями ФИО2
Согласно статье 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.
В силу положений статьей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктов 49, 50 главы X Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 04 июля 2022 года № 110, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества только через администрацию исправительного учреждения.
Отношения в области почтовой связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 №126-Ф3 «О связи» (далее - Закон о связи), Федеральным законом от 17.07.1999 №176-Ф3 «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), Законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителя), утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Правилами оказания услуг почтовой связи», действующими с 01 сентября 2023 года, (далее - Правила оказания почтовых услуг, действующие в период спорных правоотношений), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи, под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.
В соответствии со статьей 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
По смыслу положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в статье 19 Закона о почтовой связи, пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат.
В силу статьи 16 Закона о почтовой связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
На основании статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В соответствии со статьей 37 Закона о почтовой связи при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.
Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 14 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
По требованию о нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции РПО 62942081021898 к исковому заявлению приложена претензия от ДД/ММ/ГГ из которой следует, что ФИО2, также в интересах ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с требованием о компенсации морального вреда и неустойки, причинённой нарушением контрольных сроков пересылки вышеуказанной почтовой корреспонденции (л.д.6), с приложение кассового чека об отправке ДД/ММ/ГГ, с пометкой от руки Р-87.
Проверяя соблюдение предусмотренного досудебного порядка урегулирования спора, ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлена выкопировка из журнала исходящей корреспонденции, из которой усматривается, что ДД/ММ/ГГ за исх. №Р-87 действительно была направлена претензия в адрес АО Почта России (УФПС ЯНАО) (л.д. 53).
Из представленных на судебный запрос ответчиком АО «Почта Россия» документов следует, что обращение ФИО2 от ДД/ММ/ГГ (исх. Р-87 от ДД/ММ/ГГ) зарегистрировано в информационной системе, ответ дан ФИО2 ДД/ММ/ГГ №А34-АУО-06/69709.
Из текста представленной копии претензии от ДД/ММ/ГГ следует, что ФИО2 обращается за компенсацией ему морального вреда в связи с нарушением контрольный сроков пересылки почтовой корреспонденции РПО 62942081021898 лишь в интересах себя самого, не указывая ни ФИО3, ни ФИО4 (л.д. 26 оборотная сторона).
Таким образом, приложенная к исковому заявлению претензия от ДД/ММ/ГГ в качестве доказательства обращения к ответчику с досудебным урегулированием спора всеми истцами, не соответствует действительности.
ФИО3 и ФИО4 обязаны были обеспечить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении почтовой корреспонденции РПО 62942081021898, но документов, подтверждающих соблюдение досудебной процедуры разрешения спора ими при обращении в суд не представлено.
В связи с чем, определением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ требования ФИО3, ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа в части нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции РПО 62942081021898, оставлены без рассмотрения.
В отношении уточненных требований от ДД/ММ/ГГ, поступивших в суд ДД/ММ/ГГ представлена претензия от ФИО2, также в интересах ФИО3 и ФИО4 обратились к ответчику с требованием о компенсации морального вреда и неустойки, причинённой нарушением контрольных сроков пересылки корреспонденции из суда ЯНАО РПО №, РПО №, РПО №, РПО №, № (л.д. 38), с приложение кассового чека об отправке ДД/ММ/ГГ.
Из ответа ДД/ММ/ГГ №Ф82-04/316254 АО «Почта России» на претензию от ДД/ММ/ГГ №Р-53 следует, что относительно нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемых почтовых отправлений РПО №, №, РПО №, №, №, пересылка отправлений прошла с замедлением.
Сведений, опровергающих указание в досудебной претензии наряду с ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд признает соблюдение досудебной процедуры разрешения спора.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности указанных операторов и пользователей регламентированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года №382.
В соответствии с п. 8 Правил, почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от отправителя:
а) без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее - простые почтовые отправления);
б) с выдачей ему квитанции и вручаются адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью, где почтовое отправление, принимается оператором почтовой связи от отправителя с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) (далее - регистрируемые почтовые отправления).
Фиксация отправки и прохождения простых писем осуществляется по календарному штемпелю места приема и места выдачи почтового отправления. Доказательством отправки простого письма является оболочка почтового отправления.
Согласно пункту 46 Правил оказания услуг почтовой связи №382, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.
Согласно п.5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:
а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);
б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;
в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;
г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;
д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.
Так, контрольный срок пересылки между ... (город федерального значения) и ... (административный центр субъекта) согласно приложению № к Нормативам составляет 4 дня (пп. «а» п.5 Нормативов).
Контрольный срок пересылки корреспонденции между ... (административный центр субъекта) и ... (муниципальный центр городского округа на территории субъекта) составляет 2 дня (пп. «в» п.5 Нормативов).
Контрольный срок пересылки между ... (административный центр городского округа) и ... (поселение на территории городского округа) составляет 3 дня (пп. «г» п.5 Нормативов).
Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (п.6 Нормативов).
Таким образом, контрольный срок пересылки между ... и ... составляет 9 дней.
Согласно сведениям о датах отправки и поступления указанной в исковом заявлении заказной почтовой корреспонденции из распечатанного Отчета об отслеживании с сайта АО «Почта России» и представленного в материалы дела оригинала конверта:
1) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС ФИО5/ММ/ГГ и доставлено в ОПС Москва ДД/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 13 дней. Контрольный срок пересылки нарушен на 4 дня.
2) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС Салехард ДД/ММ/ГГ и доставлено в ОПС ФИО5/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 4 дня. Контрольный срок пересылки не нарушен.
3) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС ФИО5/ММ/ГГ и доставлено в ОПС Москва ДД/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 7 дней. Контрольный срок пересылки не нарушен.
4) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС ФИО5/ММ/ГГ и доставлено в ОПС Москва ДД/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 7 дней. Контрольный срок пересылки не нарушен.
5) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС ФИО5/ММ/ГГ и доставлено в ОПС Москва ДД/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 7 дней. Контрольный срок пересылки не нарушен.
6) регистрируемое почтовое отправление № принято в ОПС ФИО5/ММ/ГГ и доставлено в ОПС Москва ДД/ММ/ГГ. Срок пересылки указанного заказного письма составил 7 дней. Контрольный срок пересылки не нарушен.
... входит в состав ..., в связи с чем, между ... и ... учитываться пробег почтовой корреспонденции, поскольку это два разных населенных пункта, входящих в одно муниципальное образование, о чем прямо указано в Правилах.
В отношении пересылки регистрируемых почтовых отправлений №, №, РПО №, №, № доводы истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, не нашли своего подтверждения, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Тот факт, что в ответе от ДД/ММ/ГГ №Ф82-04/316254 на претензию истцов АО «Почта России» признавало факт нарушения контрольного срока в отношении указанной корреспонденции, не препятствует суду при разрешении настоящего дела и проверке соблюдения контрольных сроков при пересылке данных отправления прийти к иным выводам, притом, что в ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Почта России» заявления о признании иска сделано не было.
Таким образом, подтвердились доводы истца ФИО2 о нарушении ответчиком АО «Почта России» контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления №.
Допущенные нарушения свидетельствуют об оказании ответчиком услуг почтовой связи ненадлежащим образом, и, соответственно, о нарушении прав ФИО2 как потребителя, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
По смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
Факт нарушения ответчиком срока пересылки одного письма суд находит установленным. Доказательств отсутствия вины ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Следовательно, ФИО2 приобретает право на компенсацию морального вреда.
При этом суд исходит из того, что применение указанного механизма защиты гражданских прав носит компенсационный, восстановительный характер и не преследует цели обогащения за счет средств виновного.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации, суд принимает во внимание характер допущенного ответчиком нарушения прав истца по нарушению контрольных сроков 1 почтового отправления, личности истца, факта отбывания им наказания в местах лишения свободы, длительность нарушения его прав, отсутствие доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий в связи с несвоевременной доставкой письма адресату.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление прав истца будет достигнуто путем присуждения к выплате в его пользу за счет ответчика компенсации морального вреда в размере 800 рублей.
Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО2 денежной компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных физических и нравственных страданий по причине нарушения ответчиком его прав как потребителя.
В силу пункта 6 ст. 13 Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах взысканию в пользу истца ФИО2 подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 400 руб. (800 х 50%).
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина согласно пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ...) компенсацию морального вреда в размере 800 руб. 00 коп., штраф в 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.
В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО4 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, штрафа, отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ город Лабытнанги государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 апреля 2025 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова