Дело №2-2230/2025
УИД: 50RS0052-01-2025-001032-28
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Мамистовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Озерово» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец ДНТ «Озерово» в лице председателя ДНТ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за использование имущества общего пользования в размере 184500 руб. за период с 01.01.2022 по 31.12.2024г.г., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6535 руб. В обоснование требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Членом Товарищества ответчик не является, однако пользуется предоставляемыми Товариществом услугами и имуществом общего пользования, плату за пользование не вносит, взносы, установленные решениями общего собрания членов Товарищества, не оплачивает, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в заявленном объеме. Указали, что ответчик не вносит плату за пользование имуществом общего пользования, не оплачивает иные взносы, имуществом общего пользования пользуется.
Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснили также, что перечисленное в иске имущество не является имуществом общего пользования ДНТ и не отвечает целям создания и деятельности истца, при этом имущество общего пользования не находится в границах ДНТ, поскольку его границы до настоящего времени не установлены. В соглашении об отступном, ДПК "Заповедный край-2" передал ДНТ "Озерово" в собственность в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 554 кв. м., который использовался в качестве дороги –подъезда к земельным участкам всех собственников земельных участков в ДКП «Заповедный край-2». Решения общего собрания о передаче имущества общего пользования в качестве отступного ДНТ «Озерово» не было. Полномочий по отчуждению имущества общего пользования кому-либо у председателя правления ДКП не было. Просили в случае отказа в удовлетворении иска взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 120 000 рублей.
Представители третьих лиц в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 не является членом ДНТ «Озерово», с 12.05.2020 года на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 30.04.2020 года в ЕГРН за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1333+\-13 кв.м. по адресу: <адрес> категория земли: "Земли с/х назначения", вид разрешенного использования: "Для ведения дачного строительства".
В ответе администрации Муниципального Образования сельское поселение Кипревское от 1.03.2024 г. №281 на письмо представителя ответчика, также указано, что на территории МО с.п. Кипревское Киржачского района Владимирской области ДНТ «Озерово» не зарегистрировано, участок ответчика № находится на территории СНТ «Заповедный лес» (л.д.41 Том2).
В материалах дела представлен договор энергоснабжения домовладения ответчика по вышеуказанному адресу от 01.09.2022 года заключенный между ФИО2 и ООО «Энергосбыт Волга» (л.д.40-44 Том2).
Из справки начальника отделения клиентского офиса «Киржачский» «Энергосбыт Волга» усматривается, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> по состоянию на 25.07.2025 года задолженности по оплате электроэнергии перед ООО «ЭСВ» не имеет.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 04.09.2007 г. в качестве юридического лица было зарегистрирован ДПК "Заповедный край-2".
26.04.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ДПК "Заповедный край-2" с 2007 года принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 158 487 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
В 2009 году был разработан проект межевания земельного участка с кадастровым номером № и был произведен раздел земельного участка, в результате чего были образованы земельные участки для садоводства, кадастровый номер земель общего пользования остался тот же - №
ДНТ «Озерово» поставлено на учет в налоговом органе 17.10.2012 года (л.д.59 Том1).
По соглашению от 26.11.2012 залогодержатели уступили права требования, возникшие на основании договоров займа и залога, ДНТ "Озерово". 24.12.2012 между ДНТ "Озерово" и ДПК "Заповедный край-2" подписано соглашение об отступном, согласно которому ДПК "Заповедный край-2" передал ДНТ "Озерово" в собственность в качестве отступного земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 554 кв. м.
14.01.2013 зарегистрировано право собственности ДНТ "Озерово" на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.
Также судом установлено, что 20.01.2020 в качестве юридического лица было зарегистрировано СНТ "Заповедный лес".
Как указывает истец, ДНТ "Озерово" с 2012 года ведет хозяйственную деятельность на бывшей территории ДПК "Заповедный край-2", оплачивает налоги на имущество общего пользования, построило дорогу для подъезда к участкам и откатные ворота на пульте управления, оплачивает заработную плату сторожам, бухгалтеру, занимается вывозкой мусора расчисткой дорог, а ответчик в индивидуальном порядке ведет садоводческую деятельность на территории ДНТ "Озерово".
Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в администрации Муниципального Образования сельское поселение Кипревское отсутствуют сведения о наличии утвержденного проекта схемы расположения территории ДНТ "Озерово".
Из представленного в материалы дела письма Министерства лесного хозяйства Владимирской области от 25.03.2025 года №МЛХ-1535 усматривается, что проект межевания территории ДНТ «Озерово» не соответствует действующему градостроительному законодательству, поскольку в него включены земли лесного фонда Киржачского лесничества, указанный проект в Министерство на согласование не поступал (л.д.37 Том2).
Как следует из материалов дела, ДНТ "Озерово" правопреемником ликвидированного ДПК "Заповедный край-2" не является.
Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Владимирской области от 27.09.20222 года (л.д.65-77 Том1), которым было отказано в иске ДНТ «Озерово» к СНТ «Заповедный лес» о запрете ведения хозяйственной деятельности на территории ДНТ, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что на территории, в пределах которой расположены земельные участки, принадлежащие на праве собственности членам ДНТ "Озерово" и СНТ "Заповедный лес", имеется одна подъездная дорога, проходящая по всей территории между участками собственников - членов товариществ (л.д.73 Том1)
В соответствии с решением общего собрания членов ДНТ «Озерово» оформленного протоколом б\н от 29.01.2022 года установлен размер ежемесячного взноса в Товарищество в размере 4500 рублей. Истцом утверждено финансово-экономическое обоснование расходов на содержание имущества общего пользования.
Так, в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 217-ФЗ) установлено, что имущество общего пользования - это расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее - товарищество).
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу п. 2 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В соответствии с п. 3 данной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу ч. 3 указанной статьи эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В силу ст. 7 Закона 217-ФЗ, садоводческое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.
Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.
Как указывает ответчик, его земельный участок не находится в пределах границ территории истца – ДНТ «Озерово».
Доказательства, опровергающие данные доводы, в материалы дела не предоставлены.
Собранными по делу доказательствами установлено, что на территории одного муниципального образования располагается недвижимое имущество двух Товариществ и их членов - СНТ «Заповедный лес» и ДНТ «Озерово», планировочное решение в отношении данной местности не принято, межевание земли не проведено в установленном порядке, границы Товариществ не определены.
Оценивая все материалы дела и предоставленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению поскольку нарушение своих прав истец бездействием ответчика не доказал, к правоотношениям сторон в данном случае, нормы Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" применены быть не могут, а ответчик не является лицом, обязанным в силу данного закона исполнять решения, принятые ДНТ «Озерово».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных правовых норм обязанность по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возникает у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии нахождения принадлежащих им на праве собственности земельных участков на территории указанных объединений.
Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение либо сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию данного обстоятельства лежит на истце.
Однако, в подтверждение правовых оснований, представляющих собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющихся юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении земельного участка ответчика в границах ДНТ, и подтверждающих пользование ответчиком ДНТ, и объектами инфраструктуры ДНТ, не определен перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца и обязан выплатить ему неосновательное обогащение, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам в испрашиваемой сумме.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано, подлежит отклонению требование истца о взыскании расходов по государственной пошлине.
Так, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Ответчиком в обоснование заявленных требований о возмещении юридических услуг в материалы дела представлен Договор об оказании возмездного оказания услуг б\н от 18 апреля 2025 и акты о передаче денежных средств на сумму 120 000 рублей.
Конституционным судом РФ в определении от 17.07.2007 года N 382-О-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, объема оказанных услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до 55 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ДНТ «Озерово» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ДНТ «Озерово» в пользу ФИО2 ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий:
Судья Разумовская Н.Г.