Гр.дело №2-805/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1511000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменные объяснения, из которых следует, что истец не имел гражданско-правовых отношений с ответчиком, денежные средства, перечисленные в адрес ответчика не имеют назначения и какого-либо встречного исполнения обязательств со стороны ответчика. Требования истца, заявленные финансовым управляющим поддерживает. Просит иск удовлетворить и взыскать с ответчика неосновательное обогащение /л.д.56-57/.

Финансовый управляющий ФИО1- ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие/л.д.75/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту жительства. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 ( л.д.7-9). В рамках исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей, им были запрошены банковские выписки со счета ФИО1, в ходе анализа которых выявлены факты перечисления денежных средств ответчику в отсутствие подтверждающих обоснованность платежей документов. В период с мая по декабрь 2020 года в адрес ответчика истцом сделано 13 перечислений денежных средств на общую сумму 1511000 руб./л.д.10-11/.

По мнению истца, поскольку назначение платежа не указано, правовых оснований для перечисления денежных средств ответчику не было, поэтому указанные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Однако, причина их перечисления истцом так и не указана. Вместе с тем, в отсутствие каких-либо обязательств у истца не имелось бы реквизитов ответчика для перечисления денежных средств, которые перечислялись периодически более 10 раз крупными суммами в период с мая по декабрь 2020 года. Тогда как обращение в суд с настоящим иском последовало лишь в апреле 2023 г. и было инициировано не истцом, а финансовым управляющим.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется и иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 04.08.2023